Opinión
Fiscales defensores
Tenía entendido que los fiscales en cualquier justicia justiciera eran los acusadores y no los defensores, que para eso están los abogados, incluso los del diablo. Bueno, también los abogados pueden ser acusadores, pero eso son abogados de dios, no del diablo. El fiscal es el funcionario público que lleva la investigación de los delitos y el ejercicio de la acción penal pública, es el que acusa en un proceso penal. Debe presentar las pruebas ante el juez para que el delito se castigue, pero también debe defender los derechos del acusado. Lo que ocurre es que a veces los defienden con mucho calor, y otras con poca convicción. Eso es lo que dice Pablo Crespo, el número dos de la mafia de Gürtel, que afirma que le habría gustado que el fiscal que le tocó en suerte se hubiera ocupado de defender sus derechos como lo ha hecho el fiscal de Miguel Blesa.
Pero claro, pienso ingenuamente, que lo peor para Pablo Crespo es que no es amigo íntimo de José María Aznar, que sí lo es de Miguel Blesa, y dos acciones preferentes. Dicho sea de paso, Pablo Crespo ha reconocido que en su época de dirigente del PP gallego le entregó al entonces tesorero Álvaro Lapuerta de un zapatazo 21 millones de euros, aparte de otras cantidades mondas y lirondas en otras liquidaciones clandestinas, y además el tal Crespo afirmó sobre los regalos que reciben altos cargos del PP que “son regalos que se hacen en las relaciones comerciales con clientes”. Un reconocimiento implícito que el PP Sociedad Anónima es una gran casa comercial. Pero sigamos con el asunto/trasunto de los fiscales, y otra confusión ha sido la posición del fiscal del sumario Noos que afecta a Urdangarín y su señora esposa, Cristina Borbón.
Pedro Horrach decidió no imputar a la ciudadana Cristina Borbón, mientras que si lo hizo inicialmente a la ciudadana Ana María Tejeiro, esposa de Diego Torres, socio de Iñaki Urdangarin. Claro que ahora la Agencia Tributaria, es de decir Hacienda, es decir el Gobierno que preside Mariano Rajoy, ha decidido no imputar a ninguna de las dos por la comisión de delitos fiscales. Y digo yo; ¿es un nuevo error de la Agencia Tributaria, una acción desacertada, equivocada, un patinazo o metedura de pata? Si la Agencia Tributaria atribuladamente se equivocó en las fincas y propiedades que vendió pero no vendió, que no eran Cristina Borbón, vaya usted a saber si de nuevo ha habido un error que puede ser subsanable mediante un contraasiento contable (deformación de mis tiempos en la Escuela de Comercio).
Lo cierto es que de momento Hacienda ha remitido al juez Castro un informe en el que se afirma que los responsables de todo el asunto/trasunto sin discusión son Iñaki Urdangarin y Diego Torres. Me da a mí que las dos palabras “sin discusión” fueron añadidas por el gracioso ministro Cristóbal Montoro a última hora antes de que el documento saliese para la Audiencia de Palma de Mallorca y para el despacho del juez Castro, y el objetivo es que al muy ministro gracioso no le discutan más este asunto/trasunto, y digo lo de gracioso porque cada vez que sale en la tele Montoro dando explicación (sic) a algo me mondo de la risa. En fin, que empezamos por los fiscales y terminamos con lo jocoso que es el ministro de Hacienda.
No hay comentarios:
Publicar un comentario