El proyecto de la reserva marina de interés pesquero

PLATAFORMA CONTRA EL DECRETO DE RESERVA MARINA DE EL CONFITAL

Este resumen está basado en el documento consensuado entre los representantes de varios clubes de buceo capitalinos, la asociación canaria de pesca submarina, profesionales y empresarios del sector oceanográfico, y científicos marinos especialistas en los ecosistemas marinos de canarias, y que será presentado como alegaciones en la Viceconsejería de Pesca del Gobierno de Canarias.

Con respecto al proyecto de decreto sobre la creación de una Reserva Marina de Interés Pesquero, esta plataforma quiere mostrar su disgusto y desacuerdo tanto en las formas como en el fondo a la hora de redactarlo y presentarlo. Ante todo, siempre estaremos a favor de la creación de este tipo de espacios cuyo objetivo principal sea el de la protección y preservación de la vida marina, y no el de proteger una actividad pesquera que, según propio informe técnico de la Viceconsejería (Realidad, tendencias y objetivos del sector pesquero para los próximos años), es obsoleta, poco selectiva, y principal responsable del mal estado de los fondos canarios (plagas de erizos, escasez de ciertas especies, disminución de la biodiversidad, etc.). Esta opinión se expresó ya desde el año 1986, cuando se publicó el Decreto 154/1986, el primero en regular las artes y modalidades de pesca en aguas competencia del gobierno autonómico, se reconocía explícitamente la sobreexplotación pesquera, el deterioro biológico, la esquilmación, las capturas de ejemplares de cada vez menor talla, y el mayor uso de artes muy poco selectivas (trasmallos y nasas). Casi veinte años más tarde, y tras una nefasta aplicación de la normativa pesquera, fundamentalmente por la ausencia de vigilancia y control sobre la actividad pesquera profesional, tanto a la hora de faenar, como a la hora de declarar y vender las capturas, y que tiene como consecuencia una mayor degradación de los recursos así como una agudización de los problemas asociados a esta degradación (la famosa plaga de erizos), se publica el Decreto 182/2004, que pretende establecer las normas que permitan aplicar la Ley de pesca de Canarias, publicada un año y medio antes. En este decreto, a parte de regular el uso de la nasa, de nuevo se reconoce su responsabilidad en la sobreexplotación de los recursos pesqueros. Esto es así hasta tal punto, que la Viceconsejería se compromete en el propio decreto ha realizar un estudio en los próximos 10 años donde si se demuestra su efecto perjudicial, se prohibiría completamente su uso. Sin embargo, su uso viene siendo totalmente indiscriminado, incumpliéndose sistemáticamente su normativa de uso, y siendo cada vez más abundantes tanto en los fondos marinos, como en las explanadas de los puertos.

¿Y cómo se han justificado los pescadores profesionales? Pues echándole la culpa a los deportivos, principalmente a los pescadores submarinos. Este colectivo, viene históricamente luchando por defender su imagen, pues no hay ni estudios ni recomendaciones que avalen ni la tesis sobre su responsabilidad en el estado actual de las pesquerías canarias, ni su discriminación frente a otras licencias deportivas.

Si se quisiera hacer frente de una manera seria a esta situación debería empezarse por aumentar considerablemente las tallas mínimas, irrisorias para algunas especies. Establecerse vedas e incluso protecciones totales para ciertas especies de interés comercial (la acuicultura surtiría de especies similares), y por su puesto eliminar por completo la nasa de las aguas canarias.

Ahora, la Viceconsejería se inventa un proyecto de reserva para permitir su uso indiscriminado por parte del colectivo profesional, y limitando el acceso a casi cualquier otro usuario y amante de mar.

Si bien es cierto que en todo el espacio estará prohibido el uso de nasas y trasmallos, auténticas “bombas nucleares” para los fondos marinos, solo restringe o limita la actividad pesquera profesional para los artes de liña, cerco, y gueldera, en base a la creación de un censo de embarcaciones profesionales que se acrediten como “habituales” en la zona. Pero ni se establece la forma en que se creará el censo, ni como se acreditará la habitualidad de las embarcaciones profesionales. Pero lo más grave es que, mientras no se publique este censo, podrá faenar en toda la reserva (incluida la zona integral y la de amortiguamiento) cualquier embarcación profesional. Esto choca frontalmente con el propio concepto de Reserva Integral, pues aún no pudiéndose realizar ninguna actividad marina o submarina (ni apenas el buceo de carácter científico), sin embargo se podrá pescar de manera incontrolada.

Otro aspecto que sorprende por inexplicable, es que se prohibe el acceso desde tierra a toda el área de reserva, y su uso limitado a horas diurnas. Es decir, solo se podrá hacer uso de ella desde una embarcación (¡estando prohibido entrar desde la propia playa de Las Canteras!), y que no se podrán realizar inmersiones nocturnas. Los científicos consultados no dan crédito a esta limitación, pues no hay absolutamente ningún motivo científico-técnico para esta restricción. En primer lugar porque los buceadores son uno de los colectivos más concienciados con la conservación del mar y no es justificable que se limite tanto su actividad. En segundo lugar, por que la playa de Las Canteras, con La Barra, es uno de los lugares naturales más seguros para entrar a la reserva. Tercero, que las inmersiones nocturnas no afectan para nada al natural desarrollo de la vida marina. Y cuarto, que habiendo un solo club de carácter privado con acceso directo a la reserva (Club Victoria), se crea una clara discriminación frente a otros clubes de similar actividad profesional.

El decreto permite que fuera de las áreas de máxima protección se podrá realizar la pesca deportiva con caña desde tierra. No hay ninguna razón para prohibir todas las demás modalidades deportivas (pesca submarina, y pesca a fondo y curricán desde embarcación), a excepción de la anterior. La tendencia en grandes espacios protegidos como por ejemplo La Gran Barrera Australiana, es regular y controlar toda la pesca deportiva en su conjunto, y no unos si, y otros no. Y así lo aconsejan nuestros científicos y técnicos. Incluso se da la paradoja de que una de las zonas elegidas como Reserva Integral es zona habitual de pescadores submarinos, y es de las que más vida conserva.

Por último, el decreto no contempla la obligación de crear una comisión científica que realice un seguimiento del estado de la reserva, y nos preguntamos el por qué. ¿Quizás porque ya se imaginan el resultado de esos informes? La pesca profesional local es la responsable del estado actual de nuestros fondos, y no sólo lo sabemos y lo vemos los que disfrutamos con lo poco que queda de ellos, ya lo aseguraron tanto el grupo de científicos y especialistas que se reunieron hace apenas un año con motivo de las jornadas REPESCAN, así como lo vienen haciendo los propios técnicos de la Viceconsejería.

La seba de Las Canteras

PITAPE

Esta vez no van a ser solo quejas para el Concejal de Playas, lo primero es darle las gracias porque ya esta puesta la ducha de la Peña de la Vieja y hacia mucha falta, pues además de no llevarse tanta arena para las casas, también se usa para refrescarse de vez en cuando. Por esta parte de la playa es por donde más seba hay y no se puede meter una en el agua todas las veces que quisiéramos, de paso y aprovechando la amabilidad de este blog, le recordaré a dicho Concejal lo de recoger la seba con operarios y no con la grúa, y cuando la marea esté baja, sino ha visto el panorama que se pase un día por esta zona y si que la verá, no es de un día la seba, que esa no da olor, hay acumulada de muchos días, y esas huelen que alimentan.

El sábado di un paseo hasta La Puntilla y estaba el edil con más de 10 hombres y lo que yo pude apreciar fue que sacaron dos botes pequeños del fondo del mar, los vecinos de la zona estaban protestando pues no creían que era el día ideal, eso se hace fuera del horario de playa, pero claro a esas horas no lo pueden ver los votantes, y como a todos los políticos los que les gusta es la popularidad, pues lo hacen cuando más usuarios hay en la playa, pero esta vez le salio el tiro por la culata, no fue el momento oportuno, y hubo muchas protestas y criticas. Deberían pensar un poco las cosas antes de ponerlas en marcha.

Hasta la próxima, y le felicito por dar oportunidad de escribir en su blog, deberían tomar ejemplo otros periodistas.

Saavedra juega con fuego

AURORA GARCIA

El alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, don Jerónimo Saavedra, está jugando con fuego, y lo peor es que nos va a quemar a todos los que confiamos en su día en su capacidad política. Ahora esa capacidad se está poniendo en entredicho, y la prueba está en todos los desaguisados que está cometiendo como alcalde. Repito que le voté en 2007, porque Pepa Luzardo es mucho peor, pero desde luego si se presentara como dijo el otro día en las elecciones de 2011, conmigo que no cuente, aunque mi marido y mis hijos es probable que lo vuelvan a votar porque son “cerrados” socialistas.

En lo que a mi se refiere no me gustan los fanatismos, le he votado incluso hace años a Soria cuando era alcalde, pero luego me decepcionó, sobretodo por su prepotencia, y todos los escándalos que tiene a su alrededor, que da vergüenza. Pero ahora Saavedra es mi decepción de año 2009, espero que la direccón del Partido Socialista no le deje presentarse en las próximas elecciones. De momento es un síntoma que no haya sido ni invitado a una reunión de la dirección socialista canaria en Lanzarote con el presidente Zapatero, como lei hace pocos días. Ya digo, Saavedra está jugando con fuego, y lo peor es que el fuego le puede llegar al PSOE canario.

Para terminar y por no hacer este rollo muy largo, mis mejores deseos a los palmeros, me gusta mucho la isla de La Palma, he estado de vacaciones por esas zonas que ahora son comidas por el fuego, y espero que pronto se acabe esta pesadilla.

No estoy de acuerdo

ANTONIO RUBIO DE BETHENCOURT

En referencia al escrito del Sr. D. Juan Hernández de fecha 23 de Julio sobre los artículos del Sr. Morera sobre D. José Manuel Soria, con todos mis respetos he de decir, que no estoy de acuerdo.

Sr. Hernández, si no hubiesen periodistas que denunciasen los entresijos de este y otros sempiternos sospechosos de todo y culpables de nada, nos quedaría la sensación y amargo sabor de que realmente vivimos en una república bananera donde todo lo que hagan los políticos no debe ser ni remotamente investigado y muchísimo menos criticado.

Le recuerdo, Sr. Hernández, que gracias a la labor de los periodistas aquí y en muchas otras zonas del mundo, se han destapado verdaderos “affaires”, tales, y le pongo como ejemplo, el caso Watergate en que no tuvo que dimitir un vicepresidente regional sino todo un presidente de EEUU debido sin duda a la labor de investigación y empecinamiento periodístico sin el cual, dicho caso se hubiese evaporado en el tiempo gracias al lento proceder cuando no de mirar para otro lado de la justicia de allí, de aquí y de Pekín. También en este caso todos eran inocentes y ya ve usted como acabó.

Debo decirle que usted anda un poco alejado de la realidad y que a buen seguro pertenece al grupo que aprueba con una nota de 4,2 la gestión de esa coalición que hace el Sr. Paulino Rivero y el susodicho cuestionado y que me dejo quemar una mano que en gran parte es debido a aquello de que cuando el rio suena, agua lleva, o dicho de otro modo.. Se puede pasar que un rio crezca con fuerza un día de verano, lo que no se puede entender es que crezca con fuerza todos los días de un verano.

Debo por todo ello decir, que aliento al Sr. Morera y a cualquier periodista sea del ámbito político que sea, a no cejar en el empeño así moleste, de investigar y denunciar los atropellos que sufrimos los ciudadanos un día sí y otro también,

Le envío un saludo, Sr. Hernandez y disculpe usted que difiera de su opinión.