El Partido Popular se hunde. Está al borde de la ucedización, y eso es malo para la alternancia y la alternativa del Poder en España. Pero las cosas son como son, y no de otra manera. El grave problema que tiene el PP es que la corrupción generalizada le ha cogido en la oposición en el Estado, y sólo en el gobierno de algunas comunidades autónomas, que dicho sea de paso huelen que apestan. Poniendo a la cabeza de la corrupción a Valencia, seguida por Baleares y por Madrid, con Galicia y Castilla y León siguiéndoles de cerca, el panorama para el Partido Popular es cancerígeno. La trama de Gürtel acaba de empezar según me cuentan desde Madrid, Galicia y Valencia, y esto puede afectar a los cimientos de Génova, es decir, a las estructuras nacionales del Partido Popular.
Ricardo Costa, secretario general del PP valenciano, le ha puesto una pica en Flandes a Francisco Camps, su jefe valenciano, y a Mariano Rajoy, el máximo dirigente nacional, que de momento no sabe/no contesta. Juan Costa, el hermano de Ricardo, ha tomado posiciones contra Rajoy y Camps, y ahora mismo en Valencia hay una auténtica catarsis política pepera, que no se sabe de momento en donde puede terminar. Teniendo en cuenta que el sumario de Gürtel está todavía abierto, y que en su primera parte hay un sesenta por ciento enclaustrado en el secreto del sumario, no sé de momento como puede acabar este bodrio putrefacto que atenaza a toda la familia conservadora del País Valenciá, a Madrid y Galicia, fundamentalmente, con Baleares traumatizada por los desmanes de Jaume Matas, en el exilio dorado de Estados Unidos.
Me informan desde Valencia que hay una auténtica revolución en el PP, y que incluso Carlos Fabra, dirigente de los conservadores en Castellón, se ha rebelado contra Francisco Camps. Peñíscola, Vinaroz, Benicarló, Morella, el Bajo y el Alto Maestrazgo, bullen efersvecentes contra “el curita”, como denominan a Francisco Camps en el argot “popular” y entre las familias conservadoras. En Alicante, los zaplanistas toman posiciones, y en Denia hay una “rebelíón” contra Camps, y al mismo tiempo contra la familia Costa, y a su vez todos los Costas contra Camps y Rajoy. Los próximos días serán una auténtica catarsis en Valencia, y el cáncer se extiende hacia las islas Baleares, mientras en la Comunidad Autónoma de Madrid, Esperanza Aguirre teme una reación de los “represaliados”. En Galicia, me dicen amigos desde “El Faro de Vigo”, que la vorágine pueda alcanzar a las estructuras del PP gallego.
Escribo estas líneas cuando está a punto de comenzar la reunión en Valencia de la dirección del PP del País Valenciano, y en donde presumiblemente se va a cesar a Ricardo Costa como secretario general del partido. En Madrid, Mariano Rajoy, Dolores de Cospedal, Soraya de Santamaría, desaparecen, no saben/no contestan. Ahora mismo el Partido Popular está al borde del hundimiento, y el sumario de Gúrtel sigue su proceso. Una situación realmente enloquecedora para los populares, al borde de la “ucedización” si no hay nadie que lo remedie. Las próximas semanas serán de auténtico pánico para el Partido Popular, que vive este cataclismo además en la oposición en el Estado. La crisis del felipismo al Psoe lo cogió en el Poder, y lo pagó caro, dos legislaturas en la oposición, pero al PP le ha cogido en el frio de la bancada opositora en el Congreso de los Diputados, y esto les puede significar un auténtico desastre histórico.
De momento, cuando termino el comentario, sigue la reunión del PP en Valencia, y me dicen mis contactos que los cuchillos vuelan sobre el Turia.
martes, 13 de octubre de 2009
lunes, 28 de septiembre de 2009
La doble moral de los liberales: Honduras y Colombia
VICENÇ NAVARRO
El Plural
El pensamiento liberal siempre ha utilizado un discurso que enfatiza, en teoría, la defensa de los derechos individuales como razón de su propia existencia. En su versión económica, esta filosofía política utiliza este marco ideológico para promover la supremacía del mercado, en el cual el individuo consumidor supuestamente define las prioridades de la sociedad a través de su consumo. De ahí se deriva –según el credo liberal- la supremacía del mercado sobre el estado. No es pues sorprendente que haya sido el mundo empresarial el que haya promocionado con mayor intensidad el liberalismo, presentándose a si mismo como el gran defensor de las libertades individuales.
La experiencia histórica, sin embargo, muestra que tal tradición liberal raramente ha respetado sus postulados ideológicos de respeto y defensa de las libertades individuales. Es bien conocido que uno de los mayores puntos de referencia del liberalismo, el economista Milton Friedman, apoyó la dictadura del General Pinochet (ver Navarro, “La prensa liberal y Milton Friedman”, en www.vnavarro.org sección economía política). En España conocemos muy bien esta incoherencia liberal. Fue precisamente un portavoz muy visible del liberalismo español, el banquero Juan March, el que, cuando vio sus intereses empresariales afectados por las políticas públicas del gobierno republicano democráticamente elegido, apoyó el golpe militar del año 1936 que instauró una de las dictaduras más crueles y sangrientas que haya conocido Europa en el siglo XX. Según el Profesor Edward Malefakis de la Universidad de Columbia, en Nueva York, investigador del fascismo en Europa, por cada asesinato político que hizo Mussolini, el dictador Franco hizo 30.000. En realidad, la Banca (que era el poder fáctico promotor del liberalismo en España, hecho que continúa hoy) fue el grupo fáctico, liderado por la Banca March, que financió aquel golpe militar. Un tanto semejante ocurrió en Cataluña con otro gran empresario liberal de la industria catalana, Francesc Cambó, el cual apoyó también vivamente el golpe militar cuando vio sus intereses de clase afectados por las políticas públicas del gobierno republicano democráticamente elegido.
Una situación semejante ha ocurrido a raíz del reciente golpe militar en Honduras que depuso a un gobierno democráticamente elegido. Los medios de información liberales españoles explicaron el golpe militar utilizando el mismo argumento que utilizaron los golpistas en Honduras para justificarlo, es decir, la necesidad de impedir que el Presidente Zelaya modificara la Constitución para perpetuarse en el poder. Una voz prominente de este coro liberal ha sido la de Mario Vargas Llosa que como era de prever, en un artículo en El País (El golpe de las burlas, 12.07.09), aunque crítico en las formas, defendió la destitución del Presidente Zelaya, con los mismos argumentos. Según él, no podía permitirse que Zelaya se perpetuara en el poder. Mario Vargas Llosa, así como la mayoría de medios liberales, añadieron que la destitución de tal mandatario era también una lógica consecuencia de la falta de apoyos al Presidente Zelaya y a su elevada impopularidad, citando encuestas que en otro artículo mostré estar claramente manipuladas (Las falsedades sobre Honduras, Público, 23.07.09).
El golpe militar en Honduras inició una enorme represión en contra de las fuerzas políticas que apoyaban al Presidente Zelaya, represión que incluyó la disminución sustancial de los derechos políticos y civiles de la población hondureña, con el cierre de medios de información contrarios al nuevo gobierno golpista y persecución de periodistas críticos del nuevo régimen. Otras medidas represivas incluyeron la interrupción del suministro eléctrico a medios no favorables al nuevo régimen, la violenta supresión de manifestaciones a favor del Presidente Zelaya, asesinatos y arresto de líderes de la resistencia frente al gobierno golpista, restricción de movimientos de la población y muchas otras medidas represivas que apenas aparecieron descritas en aquellos medios liberales. Ninguno de ellos (repito, ni uno) denunció aquella represión. Y Mario Vargas Llosa, que se presenta como un gran defensor de los derechos individuales, ha permanecido en un silencio ensordecedor.
Esta enorme represión ha alcanzado su máxima expresión en la vuelta a Honduras del Presidente Zelaya. Hay hoy un estado de sitio con una ocupación del país por parte de su propio Ejército. Recordando la situación de Chile durante el golpe del general Pinochet, también un estadio, el estadio de Chochi Sosa está siendo utilizado como campo de detención para los resistentes al regimen. Este estado de sitio es la mejor prueba de la falsedad de los argumentos utilizados tanto por los golpistas hondureños como por Mario Vargas Llosa que subrayaron la supuesta impopularidad del Presidente Zelaya. Si el Presidente Zelaya era tan impopular como ellos indicaron, ¿como explican que el nuevo gobierno golpista haya sido forzado a imponer tanta represión y brutalidad? Y repito la pregunta, si el golpe era tan popular, ¿cómo explican tanta resistencia? En realidad, la historia de América Latina está llena de casos como Honduras. Cuando las oligarquías dominantes (todas ellas muy “liberales”) ven sus intereses afectados por las políticas públicas de un gobierno democráticamente elegido, sacan su Ejército a la calle, iniciando las dictaduras que han dominado aquel continente. Y casi siempre, por cierto, con el apoyo de las voces liberales, supuestamente defensoras de la Constitución (ver mi artículo la ¿Se repite la historia en Latinoamérica? El Plural, 21.09.2009).
El silencio de estas voces liberales hacia aquella brutal represión, se ha roto ahora, no para condenar la represión, sino para condenar la vuelta de Zelaya a su país del cual es Presidente. Señalan que no tenía que haber vuelto pues ha contribuido a crear las tensiones existentes. Las tensiones sin embargo, han sido creadas por los golpistas que realizaron el golpe y que han rechazado todas las medidas de resolución del conflicto.
El apoyo liberal a Uribe
Esta condena de los liberales hacia Zelaya contrasta con su apoyo al Gobierno Uribe en Venezuela, el cual, está intentando cambiar la Constitución para “mantenerse en el poder”. No hay evidencia, por cierto, de que Zelaya intentara mantenerse en el poder, argumento utilizado para explicar (Mario Vargas Llosa) o justificar (los golpistas) el golpe militar. Incluso en el caso de que la encuesta del 28 de junio que Zelaya favoreció (preguntándole a la población si deseaba establecer una Asamblea constituyente) se hubiera podido realizar y la población hubiera favorecido el establecimiento de tal Asamblea, el Presidente Zelaya habría tenido que dejar el cargo en enero de 2010, sustituido por un nuevo presidente. Lo único que podría haber ocurrido, en caso de que la nueva Constitución lo permitiera y Zelaya lo deseara, es que éste podría haberse presentado a las elecciones en un futuro lejano, después de que el mandato del nuevo presidente terminara y cuando la nueva Constitución lo indicara. De ahí que la acusación a Zelaya de perpetuarse en el mandato presidencial sea falsa.
Ahora bien, la que no es falsa es la de Uribe que está moviendo cielo y tierra para mantenerse en el poder. Ahí, sí que el caso es claro y transparente. Lo dice el propio Uribe. Éste quiere cambiar la Constitución para mantenerse en el poder. Y no ha habido ninguna denuncia de Mario Vargas Llosa y otros liberales, como tampoco han denunciado la enorme represión existente en Colombia en contra de las fuerzas políticas pacíficas colombianas que se oponen a su gobierno. En realidad, Colombia es uno de los países de Latinoamérica donde sistemáticamente se violan más los derechos civiles y políticos de los individuos. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha denunciado al gobierno Uribe por la violación sistemática de los derechos sindicales y laborales. Como ha indicado la OIT, Colombia, dirigida por el gobierno Uribe, es el país del mundo donde han sido asesinados más sindicalistas y, por cierto, también más periodistas. Y muchos de estos asesinados se han realizado por la policía política directamente dirigida desde el gobierno de Uribe. Mario Vargas Llosa ha mantenido un silencio también ensordecedor sobre tal represión.
Es más, los paramilitares colombianos, una de las fuerzas más represivas en Latinoamérica (establecidas y apoyadas por Uribe por muchos años), han ayudado al gobierno golpista hondureño en la protección de la oligarquía hondureña, sin que haya sido siquiera noticia en aquellos medios liberales. ¿Se imaginan que hubieran dicho tales medios si tropas del Gobierno Chávez hubieran ido a Honduras en apoyo de los movimientos populares en contra del gobierno golpista? La respuesta hubiera sido histriónica. Estos son ejemplos, no solo de la profunda incoherencia de los supuestos defensores de las libertades individuales, sino de su doble moral, altamente moldeable según sus intereses de clase.
Vicenç Navarro es catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra. Y Profesor de Políticas Públicas de The Johns Hopkins University, U.S.A.
(www.vnavarro.org)
El Plural
El pensamiento liberal siempre ha utilizado un discurso que enfatiza, en teoría, la defensa de los derechos individuales como razón de su propia existencia. En su versión económica, esta filosofía política utiliza este marco ideológico para promover la supremacía del mercado, en el cual el individuo consumidor supuestamente define las prioridades de la sociedad a través de su consumo. De ahí se deriva –según el credo liberal- la supremacía del mercado sobre el estado. No es pues sorprendente que haya sido el mundo empresarial el que haya promocionado con mayor intensidad el liberalismo, presentándose a si mismo como el gran defensor de las libertades individuales.
La experiencia histórica, sin embargo, muestra que tal tradición liberal raramente ha respetado sus postulados ideológicos de respeto y defensa de las libertades individuales. Es bien conocido que uno de los mayores puntos de referencia del liberalismo, el economista Milton Friedman, apoyó la dictadura del General Pinochet (ver Navarro, “La prensa liberal y Milton Friedman”, en www.vnavarro.org sección economía política). En España conocemos muy bien esta incoherencia liberal. Fue precisamente un portavoz muy visible del liberalismo español, el banquero Juan March, el que, cuando vio sus intereses empresariales afectados por las políticas públicas del gobierno republicano democráticamente elegido, apoyó el golpe militar del año 1936 que instauró una de las dictaduras más crueles y sangrientas que haya conocido Europa en el siglo XX. Según el Profesor Edward Malefakis de la Universidad de Columbia, en Nueva York, investigador del fascismo en Europa, por cada asesinato político que hizo Mussolini, el dictador Franco hizo 30.000. En realidad, la Banca (que era el poder fáctico promotor del liberalismo en España, hecho que continúa hoy) fue el grupo fáctico, liderado por la Banca March, que financió aquel golpe militar. Un tanto semejante ocurrió en Cataluña con otro gran empresario liberal de la industria catalana, Francesc Cambó, el cual apoyó también vivamente el golpe militar cuando vio sus intereses de clase afectados por las políticas públicas del gobierno republicano democráticamente elegido.
Una situación semejante ha ocurrido a raíz del reciente golpe militar en Honduras que depuso a un gobierno democráticamente elegido. Los medios de información liberales españoles explicaron el golpe militar utilizando el mismo argumento que utilizaron los golpistas en Honduras para justificarlo, es decir, la necesidad de impedir que el Presidente Zelaya modificara la Constitución para perpetuarse en el poder. Una voz prominente de este coro liberal ha sido la de Mario Vargas Llosa que como era de prever, en un artículo en El País (El golpe de las burlas, 12.07.09), aunque crítico en las formas, defendió la destitución del Presidente Zelaya, con los mismos argumentos. Según él, no podía permitirse que Zelaya se perpetuara en el poder. Mario Vargas Llosa, así como la mayoría de medios liberales, añadieron que la destitución de tal mandatario era también una lógica consecuencia de la falta de apoyos al Presidente Zelaya y a su elevada impopularidad, citando encuestas que en otro artículo mostré estar claramente manipuladas (Las falsedades sobre Honduras, Público, 23.07.09).
El golpe militar en Honduras inició una enorme represión en contra de las fuerzas políticas que apoyaban al Presidente Zelaya, represión que incluyó la disminución sustancial de los derechos políticos y civiles de la población hondureña, con el cierre de medios de información contrarios al nuevo gobierno golpista y persecución de periodistas críticos del nuevo régimen. Otras medidas represivas incluyeron la interrupción del suministro eléctrico a medios no favorables al nuevo régimen, la violenta supresión de manifestaciones a favor del Presidente Zelaya, asesinatos y arresto de líderes de la resistencia frente al gobierno golpista, restricción de movimientos de la población y muchas otras medidas represivas que apenas aparecieron descritas en aquellos medios liberales. Ninguno de ellos (repito, ni uno) denunció aquella represión. Y Mario Vargas Llosa, que se presenta como un gran defensor de los derechos individuales, ha permanecido en un silencio ensordecedor.
Esta enorme represión ha alcanzado su máxima expresión en la vuelta a Honduras del Presidente Zelaya. Hay hoy un estado de sitio con una ocupación del país por parte de su propio Ejército. Recordando la situación de Chile durante el golpe del general Pinochet, también un estadio, el estadio de Chochi Sosa está siendo utilizado como campo de detención para los resistentes al regimen. Este estado de sitio es la mejor prueba de la falsedad de los argumentos utilizados tanto por los golpistas hondureños como por Mario Vargas Llosa que subrayaron la supuesta impopularidad del Presidente Zelaya. Si el Presidente Zelaya era tan impopular como ellos indicaron, ¿como explican que el nuevo gobierno golpista haya sido forzado a imponer tanta represión y brutalidad? Y repito la pregunta, si el golpe era tan popular, ¿cómo explican tanta resistencia? En realidad, la historia de América Latina está llena de casos como Honduras. Cuando las oligarquías dominantes (todas ellas muy “liberales”) ven sus intereses afectados por las políticas públicas de un gobierno democráticamente elegido, sacan su Ejército a la calle, iniciando las dictaduras que han dominado aquel continente. Y casi siempre, por cierto, con el apoyo de las voces liberales, supuestamente defensoras de la Constitución (ver mi artículo la ¿Se repite la historia en Latinoamérica? El Plural, 21.09.2009).
El silencio de estas voces liberales hacia aquella brutal represión, se ha roto ahora, no para condenar la represión, sino para condenar la vuelta de Zelaya a su país del cual es Presidente. Señalan que no tenía que haber vuelto pues ha contribuido a crear las tensiones existentes. Las tensiones sin embargo, han sido creadas por los golpistas que realizaron el golpe y que han rechazado todas las medidas de resolución del conflicto.
El apoyo liberal a Uribe
Esta condena de los liberales hacia Zelaya contrasta con su apoyo al Gobierno Uribe en Venezuela, el cual, está intentando cambiar la Constitución para “mantenerse en el poder”. No hay evidencia, por cierto, de que Zelaya intentara mantenerse en el poder, argumento utilizado para explicar (Mario Vargas Llosa) o justificar (los golpistas) el golpe militar. Incluso en el caso de que la encuesta del 28 de junio que Zelaya favoreció (preguntándole a la población si deseaba establecer una Asamblea constituyente) se hubiera podido realizar y la población hubiera favorecido el establecimiento de tal Asamblea, el Presidente Zelaya habría tenido que dejar el cargo en enero de 2010, sustituido por un nuevo presidente. Lo único que podría haber ocurrido, en caso de que la nueva Constitución lo permitiera y Zelaya lo deseara, es que éste podría haberse presentado a las elecciones en un futuro lejano, después de que el mandato del nuevo presidente terminara y cuando la nueva Constitución lo indicara. De ahí que la acusación a Zelaya de perpetuarse en el mandato presidencial sea falsa.
Ahora bien, la que no es falsa es la de Uribe que está moviendo cielo y tierra para mantenerse en el poder. Ahí, sí que el caso es claro y transparente. Lo dice el propio Uribe. Éste quiere cambiar la Constitución para mantenerse en el poder. Y no ha habido ninguna denuncia de Mario Vargas Llosa y otros liberales, como tampoco han denunciado la enorme represión existente en Colombia en contra de las fuerzas políticas pacíficas colombianas que se oponen a su gobierno. En realidad, Colombia es uno de los países de Latinoamérica donde sistemáticamente se violan más los derechos civiles y políticos de los individuos. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha denunciado al gobierno Uribe por la violación sistemática de los derechos sindicales y laborales. Como ha indicado la OIT, Colombia, dirigida por el gobierno Uribe, es el país del mundo donde han sido asesinados más sindicalistas y, por cierto, también más periodistas. Y muchos de estos asesinados se han realizado por la policía política directamente dirigida desde el gobierno de Uribe. Mario Vargas Llosa ha mantenido un silencio también ensordecedor sobre tal represión.
Es más, los paramilitares colombianos, una de las fuerzas más represivas en Latinoamérica (establecidas y apoyadas por Uribe por muchos años), han ayudado al gobierno golpista hondureño en la protección de la oligarquía hondureña, sin que haya sido siquiera noticia en aquellos medios liberales. ¿Se imaginan que hubieran dicho tales medios si tropas del Gobierno Chávez hubieran ido a Honduras en apoyo de los movimientos populares en contra del gobierno golpista? La respuesta hubiera sido histriónica. Estos son ejemplos, no solo de la profunda incoherencia de los supuestos defensores de las libertades individuales, sino de su doble moral, altamente moldeable según sus intereses de clase.
Vicenç Navarro es catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra. Y Profesor de Políticas Públicas de The Johns Hopkins University, U.S.A.
(www.vnavarro.org)
martes, 18 de agosto de 2009
El proyecto de la reserva marina de interés pesquero
PLATAFORMA CONTRA EL DECRETO DE RESERVA MARINA DE EL CONFITAL
Este resumen está basado en el documento consensuado entre los representantes de varios clubes de buceo capitalinos, la asociación canaria de pesca submarina, profesionales y empresarios del sector oceanográfico, y científicos marinos especialistas en los ecosistemas marinos de canarias, y que será presentado como alegaciones en la Viceconsejería de Pesca del Gobierno de Canarias.
Con respecto al proyecto de decreto sobre la creación de una Reserva Marina de Interés Pesquero, esta plataforma quiere mostrar su disgusto y desacuerdo tanto en las formas como en el fondo a la hora de redactarlo y presentarlo. Ante todo, siempre estaremos a favor de la creación de este tipo de espacios cuyo objetivo principal sea el de la protección y preservación de la vida marina, y no el de proteger una actividad pesquera que, según propio informe técnico de la Viceconsejería (Realidad, tendencias y objetivos del sector pesquero para los próximos años), es obsoleta, poco selectiva, y principal responsable del mal estado de los fondos canarios (plagas de erizos, escasez de ciertas especies, disminución de la biodiversidad, etc.). Esta opinión se expresó ya desde el año 1986, cuando se publicó el Decreto 154/1986, el primero en regular las artes y modalidades de pesca en aguas competencia del gobierno autonómico, se reconocía explícitamente la sobreexplotación pesquera, el deterioro biológico, la esquilmación, las capturas de ejemplares de cada vez menor talla, y el mayor uso de artes muy poco selectivas (trasmallos y nasas). Casi veinte años más tarde, y tras una nefasta aplicación de la normativa pesquera, fundamentalmente por la ausencia de vigilancia y control sobre la actividad pesquera profesional, tanto a la hora de faenar, como a la hora de declarar y vender las capturas, y que tiene como consecuencia una mayor degradación de los recursos así como una agudización de los problemas asociados a esta degradación (la famosa plaga de erizos), se publica el Decreto 182/2004, que pretende establecer las normas que permitan aplicar la Ley de pesca de Canarias, publicada un año y medio antes. En este decreto, a parte de regular el uso de la nasa, de nuevo se reconoce su responsabilidad en la sobreexplotación de los recursos pesqueros. Esto es así hasta tal punto, que la Viceconsejería se compromete en el propio decreto ha realizar un estudio en los próximos 10 años donde si se demuestra su efecto perjudicial, se prohibiría completamente su uso. Sin embargo, su uso viene siendo totalmente indiscriminado, incumpliéndose sistemáticamente su normativa de uso, y siendo cada vez más abundantes tanto en los fondos marinos, como en las explanadas de los puertos.
¿Y cómo se han justificado los pescadores profesionales? Pues echándole la culpa a los deportivos, principalmente a los pescadores submarinos. Este colectivo, viene históricamente luchando por defender su imagen, pues no hay ni estudios ni recomendaciones que avalen ni la tesis sobre su responsabilidad en el estado actual de las pesquerías canarias, ni su discriminación frente a otras licencias deportivas.
Si se quisiera hacer frente de una manera seria a esta situación debería empezarse por aumentar considerablemente las tallas mínimas, irrisorias para algunas especies. Establecerse vedas e incluso protecciones totales para ciertas especies de interés comercial (la acuicultura surtiría de especies similares), y por su puesto eliminar por completo la nasa de las aguas canarias.
Ahora, la Viceconsejería se inventa un proyecto de reserva para permitir su uso indiscriminado por parte del colectivo profesional, y limitando el acceso a casi cualquier otro usuario y amante de mar.
Si bien es cierto que en todo el espacio estará prohibido el uso de nasas y trasmallos, auténticas “bombas nucleares” para los fondos marinos, solo restringe o limita la actividad pesquera profesional para los artes de liña, cerco, y gueldera, en base a la creación de un censo de embarcaciones profesionales que se acrediten como “habituales” en la zona. Pero ni se establece la forma en que se creará el censo, ni como se acreditará la habitualidad de las embarcaciones profesionales. Pero lo más grave es que, mientras no se publique este censo, podrá faenar en toda la reserva (incluida la zona integral y la de amortiguamiento) cualquier embarcación profesional. Esto choca frontalmente con el propio concepto de Reserva Integral, pues aún no pudiéndose realizar ninguna actividad marina o submarina (ni apenas el buceo de carácter científico), sin embargo se podrá pescar de manera incontrolada.
Otro aspecto que sorprende por inexplicable, es que se prohibe el acceso desde tierra a toda el área de reserva, y su uso limitado a horas diurnas. Es decir, solo se podrá hacer uso de ella desde una embarcación (¡estando prohibido entrar desde la propia playa de Las Canteras!), y que no se podrán realizar inmersiones nocturnas. Los científicos consultados no dan crédito a esta limitación, pues no hay absolutamente ningún motivo científico-técnico para esta restricción. En primer lugar porque los buceadores son uno de los colectivos más concienciados con la conservación del mar y no es justificable que se limite tanto su actividad. En segundo lugar, por que la playa de Las Canteras, con La Barra, es uno de los lugares naturales más seguros para entrar a la reserva. Tercero, que las inmersiones nocturnas no afectan para nada al natural desarrollo de la vida marina. Y cuarto, que habiendo un solo club de carácter privado con acceso directo a la reserva (Club Victoria), se crea una clara discriminación frente a otros clubes de similar actividad profesional.
El decreto permite que fuera de las áreas de máxima protección se podrá realizar la pesca deportiva con caña desde tierra. No hay ninguna razón para prohibir todas las demás modalidades deportivas (pesca submarina, y pesca a fondo y curricán desde embarcación), a excepción de la anterior. La tendencia en grandes espacios protegidos como por ejemplo La Gran Barrera Australiana, es regular y controlar toda la pesca deportiva en su conjunto, y no unos si, y otros no. Y así lo aconsejan nuestros científicos y técnicos. Incluso se da la paradoja de que una de las zonas elegidas como Reserva Integral es zona habitual de pescadores submarinos, y es de las que más vida conserva.
Por último, el decreto no contempla la obligación de crear una comisión científica que realice un seguimiento del estado de la reserva, y nos preguntamos el por qué. ¿Quizás porque ya se imaginan el resultado de esos informes? La pesca profesional local es la responsable del estado actual de nuestros fondos, y no sólo lo sabemos y lo vemos los que disfrutamos con lo poco que queda de ellos, ya lo aseguraron tanto el grupo de científicos y especialistas que se reunieron hace apenas un año con motivo de las jornadas REPESCAN, así como lo vienen haciendo los propios técnicos de la Viceconsejería.
Este resumen está basado en el documento consensuado entre los representantes de varios clubes de buceo capitalinos, la asociación canaria de pesca submarina, profesionales y empresarios del sector oceanográfico, y científicos marinos especialistas en los ecosistemas marinos de canarias, y que será presentado como alegaciones en la Viceconsejería de Pesca del Gobierno de Canarias.
Con respecto al proyecto de decreto sobre la creación de una Reserva Marina de Interés Pesquero, esta plataforma quiere mostrar su disgusto y desacuerdo tanto en las formas como en el fondo a la hora de redactarlo y presentarlo. Ante todo, siempre estaremos a favor de la creación de este tipo de espacios cuyo objetivo principal sea el de la protección y preservación de la vida marina, y no el de proteger una actividad pesquera que, según propio informe técnico de la Viceconsejería (Realidad, tendencias y objetivos del sector pesquero para los próximos años), es obsoleta, poco selectiva, y principal responsable del mal estado de los fondos canarios (plagas de erizos, escasez de ciertas especies, disminución de la biodiversidad, etc.). Esta opinión se expresó ya desde el año 1986, cuando se publicó el Decreto 154/1986, el primero en regular las artes y modalidades de pesca en aguas competencia del gobierno autonómico, se reconocía explícitamente la sobreexplotación pesquera, el deterioro biológico, la esquilmación, las capturas de ejemplares de cada vez menor talla, y el mayor uso de artes muy poco selectivas (trasmallos y nasas). Casi veinte años más tarde, y tras una nefasta aplicación de la normativa pesquera, fundamentalmente por la ausencia de vigilancia y control sobre la actividad pesquera profesional, tanto a la hora de faenar, como a la hora de declarar y vender las capturas, y que tiene como consecuencia una mayor degradación de los recursos así como una agudización de los problemas asociados a esta degradación (la famosa plaga de erizos), se publica el Decreto 182/2004, que pretende establecer las normas que permitan aplicar la Ley de pesca de Canarias, publicada un año y medio antes. En este decreto, a parte de regular el uso de la nasa, de nuevo se reconoce su responsabilidad en la sobreexplotación de los recursos pesqueros. Esto es así hasta tal punto, que la Viceconsejería se compromete en el propio decreto ha realizar un estudio en los próximos 10 años donde si se demuestra su efecto perjudicial, se prohibiría completamente su uso. Sin embargo, su uso viene siendo totalmente indiscriminado, incumpliéndose sistemáticamente su normativa de uso, y siendo cada vez más abundantes tanto en los fondos marinos, como en las explanadas de los puertos.
¿Y cómo se han justificado los pescadores profesionales? Pues echándole la culpa a los deportivos, principalmente a los pescadores submarinos. Este colectivo, viene históricamente luchando por defender su imagen, pues no hay ni estudios ni recomendaciones que avalen ni la tesis sobre su responsabilidad en el estado actual de las pesquerías canarias, ni su discriminación frente a otras licencias deportivas.
Si se quisiera hacer frente de una manera seria a esta situación debería empezarse por aumentar considerablemente las tallas mínimas, irrisorias para algunas especies. Establecerse vedas e incluso protecciones totales para ciertas especies de interés comercial (la acuicultura surtiría de especies similares), y por su puesto eliminar por completo la nasa de las aguas canarias.
Ahora, la Viceconsejería se inventa un proyecto de reserva para permitir su uso indiscriminado por parte del colectivo profesional, y limitando el acceso a casi cualquier otro usuario y amante de mar.
Si bien es cierto que en todo el espacio estará prohibido el uso de nasas y trasmallos, auténticas “bombas nucleares” para los fondos marinos, solo restringe o limita la actividad pesquera profesional para los artes de liña, cerco, y gueldera, en base a la creación de un censo de embarcaciones profesionales que se acrediten como “habituales” en la zona. Pero ni se establece la forma en que se creará el censo, ni como se acreditará la habitualidad de las embarcaciones profesionales. Pero lo más grave es que, mientras no se publique este censo, podrá faenar en toda la reserva (incluida la zona integral y la de amortiguamiento) cualquier embarcación profesional. Esto choca frontalmente con el propio concepto de Reserva Integral, pues aún no pudiéndose realizar ninguna actividad marina o submarina (ni apenas el buceo de carácter científico), sin embargo se podrá pescar de manera incontrolada.
Otro aspecto que sorprende por inexplicable, es que se prohibe el acceso desde tierra a toda el área de reserva, y su uso limitado a horas diurnas. Es decir, solo se podrá hacer uso de ella desde una embarcación (¡estando prohibido entrar desde la propia playa de Las Canteras!), y que no se podrán realizar inmersiones nocturnas. Los científicos consultados no dan crédito a esta limitación, pues no hay absolutamente ningún motivo científico-técnico para esta restricción. En primer lugar porque los buceadores son uno de los colectivos más concienciados con la conservación del mar y no es justificable que se limite tanto su actividad. En segundo lugar, por que la playa de Las Canteras, con La Barra, es uno de los lugares naturales más seguros para entrar a la reserva. Tercero, que las inmersiones nocturnas no afectan para nada al natural desarrollo de la vida marina. Y cuarto, que habiendo un solo club de carácter privado con acceso directo a la reserva (Club Victoria), se crea una clara discriminación frente a otros clubes de similar actividad profesional.
El decreto permite que fuera de las áreas de máxima protección se podrá realizar la pesca deportiva con caña desde tierra. No hay ninguna razón para prohibir todas las demás modalidades deportivas (pesca submarina, y pesca a fondo y curricán desde embarcación), a excepción de la anterior. La tendencia en grandes espacios protegidos como por ejemplo La Gran Barrera Australiana, es regular y controlar toda la pesca deportiva en su conjunto, y no unos si, y otros no. Y así lo aconsejan nuestros científicos y técnicos. Incluso se da la paradoja de que una de las zonas elegidas como Reserva Integral es zona habitual de pescadores submarinos, y es de las que más vida conserva.
Por último, el decreto no contempla la obligación de crear una comisión científica que realice un seguimiento del estado de la reserva, y nos preguntamos el por qué. ¿Quizás porque ya se imaginan el resultado de esos informes? La pesca profesional local es la responsable del estado actual de nuestros fondos, y no sólo lo sabemos y lo vemos los que disfrutamos con lo poco que queda de ellos, ya lo aseguraron tanto el grupo de científicos y especialistas que se reunieron hace apenas un año con motivo de las jornadas REPESCAN, así como lo vienen haciendo los propios técnicos de la Viceconsejería.
lunes, 3 de agosto de 2009
La seba de Las Canteras
PITAPE
Esta vez no van a ser solo quejas para el Concejal de Playas, lo primero es darle las gracias porque ya esta puesta la ducha de la Peña de la Vieja y hacia mucha falta, pues además de no llevarse tanta arena para las casas, también se usa para refrescarse de vez en cuando. Por esta parte de la playa es por donde más seba hay y no se puede meter una en el agua todas las veces que quisiéramos, de paso y aprovechando la amabilidad de este blog, le recordaré a dicho Concejal lo de recoger la seba con operarios y no con la grúa, y cuando la marea esté baja, sino ha visto el panorama que se pase un día por esta zona y si que la verá, no es de un día la seba, que esa no da olor, hay acumulada de muchos días, y esas huelen que alimentan.
El sábado di un paseo hasta La Puntilla y estaba el edil con más de 10 hombres y lo que yo pude apreciar fue que sacaron dos botes pequeños del fondo del mar, los vecinos de la zona estaban protestando pues no creían que era el día ideal, eso se hace fuera del horario de playa, pero claro a esas horas no lo pueden ver los votantes, y como a todos los políticos los que les gusta es la popularidad, pues lo hacen cuando más usuarios hay en la playa, pero esta vez le salio el tiro por la culata, no fue el momento oportuno, y hubo muchas protestas y criticas. Deberían pensar un poco las cosas antes de ponerlas en marcha.
Hasta la próxima, y le felicito por dar oportunidad de escribir en su blog, deberían tomar ejemplo otros periodistas.
Esta vez no van a ser solo quejas para el Concejal de Playas, lo primero es darle las gracias porque ya esta puesta la ducha de la Peña de la Vieja y hacia mucha falta, pues además de no llevarse tanta arena para las casas, también se usa para refrescarse de vez en cuando. Por esta parte de la playa es por donde más seba hay y no se puede meter una en el agua todas las veces que quisiéramos, de paso y aprovechando la amabilidad de este blog, le recordaré a dicho Concejal lo de recoger la seba con operarios y no con la grúa, y cuando la marea esté baja, sino ha visto el panorama que se pase un día por esta zona y si que la verá, no es de un día la seba, que esa no da olor, hay acumulada de muchos días, y esas huelen que alimentan.
El sábado di un paseo hasta La Puntilla y estaba el edil con más de 10 hombres y lo que yo pude apreciar fue que sacaron dos botes pequeños del fondo del mar, los vecinos de la zona estaban protestando pues no creían que era el día ideal, eso se hace fuera del horario de playa, pero claro a esas horas no lo pueden ver los votantes, y como a todos los políticos los que les gusta es la popularidad, pues lo hacen cuando más usuarios hay en la playa, pero esta vez le salio el tiro por la culata, no fue el momento oportuno, y hubo muchas protestas y criticas. Deberían pensar un poco las cosas antes de ponerlas en marcha.
Hasta la próxima, y le felicito por dar oportunidad de escribir en su blog, deberían tomar ejemplo otros periodistas.
domingo, 2 de agosto de 2009
Saavedra juega con fuego
AURORA GARCIA
El alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, don Jerónimo Saavedra, está jugando con fuego, y lo peor es que nos va a quemar a todos los que confiamos en su día en su capacidad política. Ahora esa capacidad se está poniendo en entredicho, y la prueba está en todos los desaguisados que está cometiendo como alcalde. Repito que le voté en 2007, porque Pepa Luzardo es mucho peor, pero desde luego si se presentara como dijo el otro día en las elecciones de 2011, conmigo que no cuente, aunque mi marido y mis hijos es probable que lo vuelvan a votar porque son “cerrados” socialistas.
En lo que a mi se refiere no me gustan los fanatismos, le he votado incluso hace años a Soria cuando era alcalde, pero luego me decepcionó, sobretodo por su prepotencia, y todos los escándalos que tiene a su alrededor, que da vergüenza. Pero ahora Saavedra es mi decepción de año 2009, espero que la direccón del Partido Socialista no le deje presentarse en las próximas elecciones. De momento es un síntoma que no haya sido ni invitado a una reunión de la dirección socialista canaria en Lanzarote con el presidente Zapatero, como lei hace pocos días. Ya digo, Saavedra está jugando con fuego, y lo peor es que el fuego le puede llegar al PSOE canario.
Para terminar y por no hacer este rollo muy largo, mis mejores deseos a los palmeros, me gusta mucho la isla de La Palma, he estado de vacaciones por esas zonas que ahora son comidas por el fuego, y espero que pronto se acabe esta pesadilla.
El alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, don Jerónimo Saavedra, está jugando con fuego, y lo peor es que nos va a quemar a todos los que confiamos en su día en su capacidad política. Ahora esa capacidad se está poniendo en entredicho, y la prueba está en todos los desaguisados que está cometiendo como alcalde. Repito que le voté en 2007, porque Pepa Luzardo es mucho peor, pero desde luego si se presentara como dijo el otro día en las elecciones de 2011, conmigo que no cuente, aunque mi marido y mis hijos es probable que lo vuelvan a votar porque son “cerrados” socialistas.
En lo que a mi se refiere no me gustan los fanatismos, le he votado incluso hace años a Soria cuando era alcalde, pero luego me decepcionó, sobretodo por su prepotencia, y todos los escándalos que tiene a su alrededor, que da vergüenza. Pero ahora Saavedra es mi decepción de año 2009, espero que la direccón del Partido Socialista no le deje presentarse en las próximas elecciones. De momento es un síntoma que no haya sido ni invitado a una reunión de la dirección socialista canaria en Lanzarote con el presidente Zapatero, como lei hace pocos días. Ya digo, Saavedra está jugando con fuego, y lo peor es que el fuego le puede llegar al PSOE canario.
Para terminar y por no hacer este rollo muy largo, mis mejores deseos a los palmeros, me gusta mucho la isla de La Palma, he estado de vacaciones por esas zonas que ahora son comidas por el fuego, y espero que pronto se acabe esta pesadilla.
sábado, 1 de agosto de 2009
No estoy de acuerdo
ANTONIO RUBIO DE BETHENCOURT
En referencia al escrito del Sr. D. Juan Hernández de fecha 23 de Julio sobre los artículos del Sr. Morera sobre D. José Manuel Soria, con todos mis respetos he de decir, que no estoy de acuerdo.
Sr. Hernández, si no hubiesen periodistas que denunciasen los entresijos de este y otros sempiternos sospechosos de todo y culpables de nada, nos quedaría la sensación y amargo sabor de que realmente vivimos en una república bananera donde todo lo que hagan los políticos no debe ser ni remotamente investigado y muchísimo menos criticado.
Le recuerdo, Sr. Hernández, que gracias a la labor de los periodistas aquí y en muchas otras zonas del mundo, se han destapado verdaderos “affaires”, tales, y le pongo como ejemplo, el caso Watergate en que no tuvo que dimitir un vicepresidente regional sino todo un presidente de EEUU debido sin duda a la labor de investigación y empecinamiento periodístico sin el cual, dicho caso se hubiese evaporado en el tiempo gracias al lento proceder cuando no de mirar para otro lado de la justicia de allí, de aquí y de Pekín. También en este caso todos eran inocentes y ya ve usted como acabó.
Debo decirle que usted anda un poco alejado de la realidad y que a buen seguro pertenece al grupo que aprueba con una nota de 4,2 la gestión de esa coalición que hace el Sr. Paulino Rivero y el susodicho cuestionado y que me dejo quemar una mano que en gran parte es debido a aquello de que cuando el rio suena, agua lleva, o dicho de otro modo.. Se puede pasar que un rio crezca con fuerza un día de verano, lo que no se puede entender es que crezca con fuerza todos los días de un verano.
Debo por todo ello decir, que aliento al Sr. Morera y a cualquier periodista sea del ámbito político que sea, a no cejar en el empeño así moleste, de investigar y denunciar los atropellos que sufrimos los ciudadanos un día sí y otro también,
Le envío un saludo, Sr. Hernandez y disculpe usted que difiera de su opinión.
En referencia al escrito del Sr. D. Juan Hernández de fecha 23 de Julio sobre los artículos del Sr. Morera sobre D. José Manuel Soria, con todos mis respetos he de decir, que no estoy de acuerdo.
Sr. Hernández, si no hubiesen periodistas que denunciasen los entresijos de este y otros sempiternos sospechosos de todo y culpables de nada, nos quedaría la sensación y amargo sabor de que realmente vivimos en una república bananera donde todo lo que hagan los políticos no debe ser ni remotamente investigado y muchísimo menos criticado.
Le recuerdo, Sr. Hernández, que gracias a la labor de los periodistas aquí y en muchas otras zonas del mundo, se han destapado verdaderos “affaires”, tales, y le pongo como ejemplo, el caso Watergate en que no tuvo que dimitir un vicepresidente regional sino todo un presidente de EEUU debido sin duda a la labor de investigación y empecinamiento periodístico sin el cual, dicho caso se hubiese evaporado en el tiempo gracias al lento proceder cuando no de mirar para otro lado de la justicia de allí, de aquí y de Pekín. También en este caso todos eran inocentes y ya ve usted como acabó.
Debo decirle que usted anda un poco alejado de la realidad y que a buen seguro pertenece al grupo que aprueba con una nota de 4,2 la gestión de esa coalición que hace el Sr. Paulino Rivero y el susodicho cuestionado y que me dejo quemar una mano que en gran parte es debido a aquello de que cuando el rio suena, agua lleva, o dicho de otro modo.. Se puede pasar que un rio crezca con fuerza un día de verano, lo que no se puede entender es que crezca con fuerza todos los días de un verano.
Debo por todo ello decir, que aliento al Sr. Morera y a cualquier periodista sea del ámbito político que sea, a no cejar en el empeño así moleste, de investigar y denunciar los atropellos que sufrimos los ciudadanos un día sí y otro también,
Le envío un saludo, Sr. Hernandez y disculpe usted que difiera de su opinión.
domingo, 26 de abril de 2009
No pudo ser en Tenerife
No pudo ser en Tenerife. Lo que no puede ser, se queda sólo en proyecto, en pensamiento, en ilusiones. Estoy de acuerdo con la mayoría de los colegas periodistas que se perdió con dignidad, incluso diría con una imagen más que aceptable, pero se perdió. Martín Alonso refleja en su comentario de opinión en Canariasahora.es una gran verdad, la diferencia goleadora de un equipo al otro, a favor del Tenerife, por supuesto. Esos 63 goles blanquiazules contra 40 de los amarillos, lo dice casi todo, pero lo que más cuenta son los 25 puntos de diferencia. No hay que darle vuelta de hojas, y casi tiene una sola lectura, esta temporada el Tenerife ha sido superior a la Unión Deportiva, aunque podamos recurrir en relación al partido del pasado sábado a algunos argumentos alrededor del contexto, a que si en el primer tiempo se hubiese marcado, si Marcos Márquez hubiese estado más activo, que Jorge mejoró mucho en el centro del campo, que el conjunto de Javier Vidales dominó, pero en definitiva quién marcó los dos goles fueron los chicharreros. Y mi gozo en un pozo.
Y ojo que ahora viene el Huesca, y si nos fijamos en la clasificación, el Alavés que gano en Girona, está a cinco puntos de los amarillos, y menos mal que tenemos el gol average general a nuestro favor, porque el particular estamos empatados, lo que significa que en vez de cinco puntos son seis. Algo es algo. Pero es triste estar mirando de nuevo para la parte baja de la clasificación. Esperemos que con el Huesca no se produzcan tropiezos que haría jugar con fuego a la Unión Deportiva Las Palmas. Los ocenses perdieron con la Real Sociedad, aunque siguen en una posición más cómoda que los amarillos. Pero no habrá que confiarse en absoluto, que luego viajamos a Vigo, y las cosas se podrían complicar sino se obtienen los dos puntos frente al Huesca. Hay que ser optimistas, y pensar en la victoria.
Y ojo que ahora viene el Huesca, y si nos fijamos en la clasificación, el Alavés que gano en Girona, está a cinco puntos de los amarillos, y menos mal que tenemos el gol average general a nuestro favor, porque el particular estamos empatados, lo que significa que en vez de cinco puntos son seis. Algo es algo. Pero es triste estar mirando de nuevo para la parte baja de la clasificación. Esperemos que con el Huesca no se produzcan tropiezos que haría jugar con fuego a la Unión Deportiva Las Palmas. Los ocenses perdieron con la Real Sociedad, aunque siguen en una posición más cómoda que los amarillos. Pero no habrá que confiarse en absoluto, que luego viajamos a Vigo, y las cosas se podrían complicar sino se obtienen los dos puntos frente al Huesca. Hay que ser optimistas, y pensar en la victoria.
lunes, 13 de abril de 2009
La eterna lucha del Sahara
El Sahara Occidental está otra vez en ebullición. En realidad eso de ebullición me parece una chorrada por mi parte, la realidad es que el pueblo saharaui intensifica por estos días su lucha por la independencia, aunque la desigualdad de fuerzas con Marruecos es obvio resaltarlo.
La pasada semana, La Unión Nacional de Mujeres Saharauis organizó una marcha internacional contra el muro construido por Marruecos, que unió a miles de saharauis y a simpatizantes por la causa del pueblo de Sahara Occidental venidos de todas partes del mundo, y que por desgracia terminó con un joven saharaui con la pierna amputada, al tropezar con una de las minas antipersonas colocadas por los alauitas. Brahim Hussein Labeid, un joven de 16 años, fue la nueva víctima de este “muro de la vergüenza”, que cubre 2.800 kilometros de edificación defensiva.
Los jóvenes y las mujeres saharauis están presionando a la dirección del Frente Polisario para retomar las armas y continuar la lucha contra Marruecos, hasta expulsarlos de las tierras saharauis. ”Estamos teniendo enormes dificultades para contener a una parte importante de nuestro pueblo que nos presionan para volver a la guerra”, declaró el presidente de la RASD, Mohamed Abdelaziz a la agencia de prensa “Europa Press”.
A pesar de los precarios recursos de que disponen, este capital humano y la ayuda internacional ha permitido poner en marcha un eficaz sistema de educación con un nivel de alfabetización del 90 por ciento y una red de centros sanitarios precarios pero funcionales con presencia en cada una de las ‘wilayas’ o campamentos. Estos campamentos levantados con jaimas y casas bajas de adobe llevan los nombres de las añoradas ciudades del Sáhara Occidental: El Aaiún -capital de la antigua provincia española- o Esmara.
En este difícil contexto los medios de comunicación son un factor fundamental para mantener la esperanza de los refugiados saharauis. El pasado 2 de abril comenzó sus emisiones regulares la televisión saharaui, TVRASD, con cuatro horas de programación diaria en emisión analógica convencional y otra hora -que se reparten dos informativos en directo, uno a las 15.30 y otro a las 21.30 horas- de emisión vía satélite Intelsat que ahora pueden ver incluso los saharauis de la zona ocupada por Marruecos.
La emisión terrestre es posible gracias a la instalación de repetidores en los alrededores de Tinduf, ciudad argelina en torno a la que se establecieron los campamentos de refugiados tras la invasión militar alauí y entre sus programas incluye, además, de los informativos, emisiones sociales, documentales y musicales. Estos programas se elaboran desde un edificio de Rabuni donde las autoridades guardan celosamente un equipo bastante adecuado con cámaras DVCam, Autocue -el aparato en el que los presentadores leen los textos de las noticias mientras miran a cámara- y salas de edición completamente digitalizadas.
Los saharauis también están orgullosos de su Radio Nacional Saharaui (RNS), que comenzó sus emisiones el 28 de diciembre de 1975 y en la actualidad incluye en su programación una hora diaria en español. La señal en MW puede captarse en toda la zona del Magreb e incluso desde España, pero no en Marruecos, donde las autoridades la interfieren, y en WS, formato que permite que RNS llegue hasta los ‘cubarauis’ de la isla caribeña.
Esta radio se elabora desde unos contenedores adosados y con equipo donado por las autoridades de la Comunidad Autónoma Vasca.
Mientras, al otro lado del muro de separación marroquí, los activistas saharauis continúan trabajando por la defensa de los Derechos Humanos en un entorno marcado por la marea de colonos marroquíes llegados a la zona desde la Marcha Verde de 1975. Ahora la población de origen marroquí supera en número a la saharaui y los activistas prosaharauis son acosados y detenidos. Manifestarse contra la unidad sagrada del reino alauí es un delito en Marruecos.
Grupos como la Asociación de Familiares de Presos y Desaparecidos del Sáhara Occidental (AFAPREDESA) o la Asociación de Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos por parte de las Autoridades Marroquíes (AVVDHAM) denuncian regularmente estos hechos, aunque son negados sistemáticamente por Marruecos, afirmando que es pura propaganda argelina.
La pasada semana, La Unión Nacional de Mujeres Saharauis organizó una marcha internacional contra el muro construido por Marruecos, que unió a miles de saharauis y a simpatizantes por la causa del pueblo de Sahara Occidental venidos de todas partes del mundo, y que por desgracia terminó con un joven saharaui con la pierna amputada, al tropezar con una de las minas antipersonas colocadas por los alauitas. Brahim Hussein Labeid, un joven de 16 años, fue la nueva víctima de este “muro de la vergüenza”, que cubre 2.800 kilometros de edificación defensiva.
Los jóvenes y las mujeres saharauis están presionando a la dirección del Frente Polisario para retomar las armas y continuar la lucha contra Marruecos, hasta expulsarlos de las tierras saharauis. ”Estamos teniendo enormes dificultades para contener a una parte importante de nuestro pueblo que nos presionan para volver a la guerra”, declaró el presidente de la RASD, Mohamed Abdelaziz a la agencia de prensa “Europa Press”.
A pesar de los precarios recursos de que disponen, este capital humano y la ayuda internacional ha permitido poner en marcha un eficaz sistema de educación con un nivel de alfabetización del 90 por ciento y una red de centros sanitarios precarios pero funcionales con presencia en cada una de las ‘wilayas’ o campamentos. Estos campamentos levantados con jaimas y casas bajas de adobe llevan los nombres de las añoradas ciudades del Sáhara Occidental: El Aaiún -capital de la antigua provincia española- o Esmara.
En este difícil contexto los medios de comunicación son un factor fundamental para mantener la esperanza de los refugiados saharauis. El pasado 2 de abril comenzó sus emisiones regulares la televisión saharaui, TVRASD, con cuatro horas de programación diaria en emisión analógica convencional y otra hora -que se reparten dos informativos en directo, uno a las 15.30 y otro a las 21.30 horas- de emisión vía satélite Intelsat que ahora pueden ver incluso los saharauis de la zona ocupada por Marruecos.
La emisión terrestre es posible gracias a la instalación de repetidores en los alrededores de Tinduf, ciudad argelina en torno a la que se establecieron los campamentos de refugiados tras la invasión militar alauí y entre sus programas incluye, además, de los informativos, emisiones sociales, documentales y musicales. Estos programas se elaboran desde un edificio de Rabuni donde las autoridades guardan celosamente un equipo bastante adecuado con cámaras DVCam, Autocue -el aparato en el que los presentadores leen los textos de las noticias mientras miran a cámara- y salas de edición completamente digitalizadas.
Los saharauis también están orgullosos de su Radio Nacional Saharaui (RNS), que comenzó sus emisiones el 28 de diciembre de 1975 y en la actualidad incluye en su programación una hora diaria en español. La señal en MW puede captarse en toda la zona del Magreb e incluso desde España, pero no en Marruecos, donde las autoridades la interfieren, y en WS, formato que permite que RNS llegue hasta los ‘cubarauis’ de la isla caribeña.
Esta radio se elabora desde unos contenedores adosados y con equipo donado por las autoridades de la Comunidad Autónoma Vasca.
Mientras, al otro lado del muro de separación marroquí, los activistas saharauis continúan trabajando por la defensa de los Derechos Humanos en un entorno marcado por la marea de colonos marroquíes llegados a la zona desde la Marcha Verde de 1975. Ahora la población de origen marroquí supera en número a la saharaui y los activistas prosaharauis son acosados y detenidos. Manifestarse contra la unidad sagrada del reino alauí es un delito en Marruecos.
Grupos como la Asociación de Familiares de Presos y Desaparecidos del Sáhara Occidental (AFAPREDESA) o la Asociación de Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos por parte de las Autoridades Marroquíes (AVVDHAM) denuncian regularmente estos hechos, aunque son negados sistemáticamente por Marruecos, afirmando que es pura propaganda argelina.
jueves, 29 de enero de 2009
La misoginia de Lucas Bravo de Laguna
ARTURO MATEO
Da la impresión que el alcalde de Santa Brígida, Lucas Bravo de Laguna, padece de misoginia. La manera como arremete contra las mujeres así parece indicarlo. No para de insultar a Victoria Casas, concejal de Coalición Canaria en la villa satauteña, incluso tratando de amedrentarla, atemorizarla, infundirle miedo, con amenazas de querellas que paga del dinero público del Ayuntamiento, mientras que la señora Casas se tiene que pagar abogados de su bolsillo, y también le arrea con fruicción machista a Guadalupe del Rio, que hasta ahora era concejal del PP, el propio partido del alcalde. Con Guadalupe del Rio la cosa ha llegado hasta tal punto que la concejala se ha marchado del Partido Popular.
Con Victoria Casas las arremetidas de Lucas Bravo se producen un día sí y otro también. ¿Qué le ocurre al alcalde con las mujeres? A Guadalupe del Rio le indicó que sus críticas se las pasaba por sus entrepiernas, y a Victoria Casas le preguntó en público si estaba haciendo la dieta del cucurucho, que ya saben los lectores a que se refiere la tal dieta. Muy poco educado.
No es extraño que con estas actitudes infantiles a Lucas Bravo se le conozca como “el Niño Bravo”, y al paso que va se va a quedar en bebé de chupa.
En Santa Brígida ya nos estamos hartando de tanta prepotencia y malos modos. Lucas Bravo cada vez está más insolente, y no debe olvidar que el caso Brisan no está cerrado ni archivado, y la UCO de la Guardia Civil le implicó en tal asunto nada menos que por varios supuestos delitos, prevaricación, malversación de fondos públicos, tráfico de influencias y compra de votos, aunque el juez Alberto Puebla desestimó la acusación. De momento, porque el sumario sigue su curso.
Como bien pregunta Victoria Casas, me solidarizo con el interrogante ¿qué hay de SAU 14 Los Olivos? ¿Y del Centro Comercial? ¿Y de los tornillos y tachas de la ferretería famosa?
Espero que el año que viene todo esto, y la malcriadez misógina con las mujeres, le pase factura al alcalde.
Da la impresión que el alcalde de Santa Brígida, Lucas Bravo de Laguna, padece de misoginia. La manera como arremete contra las mujeres así parece indicarlo. No para de insultar a Victoria Casas, concejal de Coalición Canaria en la villa satauteña, incluso tratando de amedrentarla, atemorizarla, infundirle miedo, con amenazas de querellas que paga del dinero público del Ayuntamiento, mientras que la señora Casas se tiene que pagar abogados de su bolsillo, y también le arrea con fruicción machista a Guadalupe del Rio, que hasta ahora era concejal del PP, el propio partido del alcalde. Con Guadalupe del Rio la cosa ha llegado hasta tal punto que la concejala se ha marchado del Partido Popular.
Con Victoria Casas las arremetidas de Lucas Bravo se producen un día sí y otro también. ¿Qué le ocurre al alcalde con las mujeres? A Guadalupe del Rio le indicó que sus críticas se las pasaba por sus entrepiernas, y a Victoria Casas le preguntó en público si estaba haciendo la dieta del cucurucho, que ya saben los lectores a que se refiere la tal dieta. Muy poco educado.
No es extraño que con estas actitudes infantiles a Lucas Bravo se le conozca como “el Niño Bravo”, y al paso que va se va a quedar en bebé de chupa.
En Santa Brígida ya nos estamos hartando de tanta prepotencia y malos modos. Lucas Bravo cada vez está más insolente, y no debe olvidar que el caso Brisan no está cerrado ni archivado, y la UCO de la Guardia Civil le implicó en tal asunto nada menos que por varios supuestos delitos, prevaricación, malversación de fondos públicos, tráfico de influencias y compra de votos, aunque el juez Alberto Puebla desestimó la acusación. De momento, porque el sumario sigue su curso.
Como bien pregunta Victoria Casas, me solidarizo con el interrogante ¿qué hay de SAU 14 Los Olivos? ¿Y del Centro Comercial? ¿Y de los tornillos y tachas de la ferretería famosa?
Espero que el año que viene todo esto, y la malcriadez misógina con las mujeres, le pase factura al alcalde.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)