GIOVANNI GIACOPUZZI
Gara
Giacopuzzi es un experto conocedor de la realidad vasca desde hace décadas y ha escrito varios libros al respecto. En este artículo analiza la trascendencia de una sentencia cuyo impacto ha superado las fronteras de Euskal Herria y que provoca una incomprensión total se analice desde donde se analice. Su repaso incluye varias voces que coinciden en que el Estado tira piedras contra su propio tejado.
********************************************************************************
La sentencia que ha condenado a Sonia Jacinto, Arkaitz Rodríguez, Rafa Díez, Arnaldo Otegi y Miren Zabaleta se podría definir como «algo más de lo mismo». No hay novedades bajo el cielo ibérico, sino evidencias, otra vez, de que en el fondo esos actos jurídicos políticos surgen para enfrentar «los problemas de fondo» desde la óptica española; es decir, el conflicto vasco-español y la existencia de la izquierda independentista y soberanista vasca.
La noticia de la condena ha dado la vuelta al mundo desde la agencia china Xhinua hasta la inglesa BBC, sobre todo por la extrañeza que conlleva leer que hombres y mujeres han sido condena- dos como dirigentes y miembros de una «banda armada» a la que piden el abandono de su práctica armada. La magistratura española, por contra, se cierra en una defensa corporativista del fallo.
Conde Pumpido, fiscal general del Estado, dice por su parte que esta sentencia «nos acerca más a la paz». Unas declaraciones en sintonía con la del entonces ministro de Interior Angel Acebes cuando definió el cierre policial del único diario en euskara, ``Euskaldunon Egunkaria'', como «una operación en defensa y protección de los derechos y de las libertades de los vascos, de su cultura, de su pensamiento, y de la expresión de su lengua en libertad». Ideas peculiares las de la democracia española: se encarcela como «terroristas» a quienes piden el fin de la lucha armada igual que se «defiende la cultura vasca» cerrando el único diario en euskera.
Para defender lo indefendible se utilizan argumentaciones más sutiles, empleando un lenguaje jurídico para difuminar unas tesis acusatorias claramente políticas. Este axioma aparece constantemente en las sentencias y en el debate político: «Aquí no se juzgan ideas, sino hechos criminales». Eso lo había «explicado» el mismo Garzón en el muchas veces citado auto 35/2002 cuando admitía que el problema en el fondo no es ETA, «aunque no hubiera existido», sino ¡Batasuna!
Y qué decir del referéndum, consultivo, sobre la reforma del Estatuto de Autonomía de la CAV y del abandono de la lucha armada por parte de ETA, que llevó al Gobierno Aznar a amenazar con la cárcel al lehendakari Ibarretxe. El golpe en Honduras se «motivó» con la misma argumentación: un referéndum consultivo propuesto por el presidente Manuel Zelaya.
La lista de criminalización política de las ideas es larga a pesar de algunas sentencias del Tribunal Constitucional, y también a veces de la Audiencia Nacional, intentando salvar las formas, como en el caso de la legalización de Bildu, que según repiten políticos y medios informativos está en «suspenso», o como en el caso de Iniciativa Internacionalista, a cuya legalización puede no ser ajena como «moneda de cambio» la confirmación por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de la ilegalización de Batasuna. Se trata de excepciones que confirman la regla, hechas para cuidar las formas. «Quizás nos hemos pasado», dijo el fiscal general del Estado en 2007 a raíz de la ilegalización de mitad de las listas de ANV.
El editorialista de ``El País'' ha comentado que la sentencia vuelve a incidir en esa particular concepción del Derecho Penal basada en «lógicos supuestos», «probables certidumbres», «multi- tudes de inferencias lógicas que trascienden las meras suposiciones». Pero, ¿qué dice el diario del Grupo Prisa? Ya en el titulo, los imputados están bien condenados: «¿Habría salido Otegi?». La tesis del artículo es que estaría en la calle «si ETA hubiera anunciado su disolución», aunque inconscientemente el autor matiza que eso ocurriría «casi seguramente» o «si la izquierda abertzale (o el propio Otegi y sus compañeros) hubiera exigido de manera creíble la desaparición de ETA y condenado su recurso a la estrategia terrorista».
A su vez ``El País'', para justificar la condena, busca una interpretación temporal «en las fechas de los hechos juzgados», señalando que era palmaria la ausencia en los procesados de cualquier actitud que denotara un real distanciamiento de las tesis de la banda. ¿Significa esa referencia temporal que más tarde sí ha habido síntomas de distanciamiento que no han sido considerados? Podría ser, porque en los tres documentos de la ex Batasuna que analiza la sentencia, redactados entre octubre de 2009 y febrero de 2010, se reconoce que hay una «evolución en esa dirección». O sea, siempre según el diario madrileño, en diciembre y primeros meses de 2009 los imputados estarían a favor de «las tesis de estrategia político militar» mientras en octubre de 2009, no.
O sea, un movimiento que tiene mas de cincuenta años de historia, que ha resistido y puesto, a veces, contra la cuerdas a un Estado, protagonizado por centenares de miles de hombres y mujeres y basado en su protagonismo directo y su altruismo tendría un liderazgo que, en apenas tres o cuatro meses, hace un giro estratégico de semejante nivel, convenciendo a la mayoría del movimiento. Y no sólo eso, sino poniendo en marcha un proceso que en poco menos de dos años permite aglutinar una serie de fuerzas políticas y sociales que llegan a ser actualmente las más importantes electoralmente en las provincias vascas. Lo sobrenatural no es de este mundo.
En realidad ``El País'' admite que hay cuestiones políticas en la base de la sentencia: «No condenan a ETA porque justifican el cambio de estrategia con el argumento de que la lucha armada ha impedido la consolidación de la autonomía, lo que hace posible negociar hoy un cambio de marco político a cambio de la retirada definitiva de la banda».
La estrategia de la izquierda abertzale, las mismas declaraciones de ETA, las ultimas elecciones municipales, los primeros pasos de los gobiernos de Bildu deberían hacer entender que el cambio del escenario político llegará a través de una negociación -¿cómo si no?-, pero no «a cambio de la definitiva retirada de la banda» sino mediante la relación de fuerzas que el movimiento político y social para la soberanía y de izquierdas consiga determinar (si la política del Estado español sigue por esos derroteros el hecho de que llegue a ser «mayoría suficiente» no está lejano).
La lectura de la sentencia trasluce en sus 144 páginas una argumentación inquisitorial, sin que haya pruebas de las acusaciones, solo interpretaciones que llegan hasta la paradoja más sorprendente. Por ejemplo, la condena contra Otegi y Díez es «por ser parte de una organización con el grado de dirigentes» y esa organización habría ordenado a ellos, los supuestos dirigentes, o sea se hubieran ordenado a sí mismos, ¡desarrollar la dirección en la izquierda abertzale para actuar en una política subordinada a la supervisión y tutela de ETA! La sentencia, siguiendo esta trama fantástica, no explica si ETA es una entidad extraterrestre o una organización hecha por personas, ya que no aparecen en ningún párrafo de la sentencia nombre de supuestos miembros de ETA que den órdenes a los imputados.
Así que siguiendo la lógica del tribunal, siendo los únicos nombres de dirigentes de ETA Otegi y Díez, éstos hubieran elaborado un documento en donde se planteaba el fin de la lucha armada, en contraste con otro favorable a mantener como instrumento de presión la estrategia político-militar, elaborado por ETA (?!).
Pura y llanamente, esquizofrenia. ¿Absurdo? Como evidencia Iñaki Iriondo en GARA, si toda la apuesta estratégica de la izquierda abertzale a partir del documento ``Zutik Euskal Herria'', según el tribunal, se reduce a que «con los acusados privados de libertad, no resulta ilógico percibir una evidente táctica defensiva tendente a desligarlos de la estrategia político-militar en la que hasta entonces claramente se alineaban, con el propósito de conseguir la libertad y más tarde la absolución», es lógico suponer que los magistrados en cuestión tengan más aprecio a Torquemada que a Montesquieu.
Lo recordaba Vicenç Fisas, desde las paginas de ``Público'': «Desde hace años me dedico a seguir y comparar los procesos de paz que hay en el mundo, y es difícil encontrar tanta torpeza como en España, que quiere acabar con ETA pero no entiende que ello no es posible sin dar espacio político al independentismo vasco, repito que desde parámetros democráticos y de respeto, no de coacción o amenaza».
La clase política española en lugar de aceptar el desafío político, en el que tendría muchas cartas que jugar, ensaya un pantomima de la dialéctica política en donde, al final, todos coinciden en las mismas opiniones. Todavía patético fue el debate-polémica sobre la legalización de Bildu por el Tribunal Constitucional, con un PP que acusa al PSOE de haber «condicionado» la decisión cuando fue el mismo PSOE el que le dio el impulso a través de sus inefables ministros de Interior y de Justicia, con la impugnación de las listas.
Quien por contra entiende claramente que «las recetas del pasado ya no valen» y aboga por un diálogo incluyente y a todo terreno es la abrumadora mayoría de la sociedad vasca, hasta el punto de que los mismos antagonistas de la izquierda abertzale se dan por aludidos. Patxi López admite que hay «sorpresa y frustración» después de la sentencia para, enseguida, manifestar su principal preocupación: que Batasuna «aparezca como victima».
Y en esa pescadilla que se muerde la cola, ahora ése es precisamente el miedo que invade los estamentos políticos españoles. Como muestra añadida están los comentarios de los lectores en los diarios españoles, por no hablar de los vascos, que subrayan que ya son muchos los que entienden que esta estrategia de acoso permanente huele a podrido. Y que en la próximas elecciones del 20-N, como admite Luis R. Aizpeolea en ``El País'', «Bildu, (con el añadido Aralar) puede arrasar aún más de lo que ya se preveía».
Por cierto, los mensajes de la izquierda abertzale y de los mismos Otegi y Díez después de la sentencia son reveladores de la confianza en sus proyectos políticos: «Que nadie abandone el camino porque vamos a ganar», escribe en Twitter Otegi. El mismo Rafa Díez señala en una entrevista en GARA, aun reconociendo que la sentencia puede «generar interrogantes», que «no debemos entrar en respuestas clásicas propias de otros momentos, sino lograr que sea la sociedad en su conjunto la que responda, y que lo haga en un sentido determinado: para convertir todo esto en irreversible. Hay que lograr ese protagonismo de la sociedad, para que nadie pueda condicionar o negar su futuro. Nadie se lo puede robar». Que el día después de la sentencia 27.000 personas se den cita en Donostia para reclamar derechos humanos y políticos para los presos y presas vascas atestigua que está claro que una parte importante de la sociedad vasca quiere protagonismo.
Por eso, las cosas son como son y no como dictan en la Zarzuela, Audiencia Nacional o en Ferraz o calle Génova. Que las cosas están cambiando, por los menos en Euskal Herria, es notorio. Y lo que intentan es atrasar el momento de algo que va a venir. Como escribe Alberto Moyano en ``El Diario Vasco'', «en cualquier caso, a falta de saber si el fallo de la AN complica el panorama político, parece claro que despeja enormemente el electoral. Ahora mismo, enfrentado a los 'ultraligeros' López, Basagoiti y ¿Erkoreka? en unos comicios se corría el riesgo de que un Otegi en libertad sin cargos se los merendara como a buñuelos de viento».
sábado, 8 de octubre de 2011
viernes, 7 de octubre de 2011
Santiago Pérez: "Los casos de Armas y Curbelo confirman que Ferraz se ha cansado de los chantajes de José Miguel Pérez"
San Borondón
El concejal del grupo municipal de Por Tenerife --Socialistas por Tenerife, IU y Los Verdes-- en el Ayuntamiento de La Laguna, Santiago Pérez, ha afirmado este viernes que las decisiones de la dirección federal del PSOE en los casos de Casimiro Curbelo y Alpidio Armas demuestran que "Ferraz se ha cansado de José Miguel Pérez", secretario general del PSC-PSOE.
A su juicio, la capacidad de José Miguel Pérez para "hacer el ridículo es inagotable" y criticó que a pesar de la comunicación a Armas insista el líder de los socialistas canarios que no se ha anulado la expulsión. "A Armas se le expulsó en vísperas del debate de la moción de censura en el Cabildo de El Hierro y ahora ha quedado anulada", relató.
Tras esta prueba documental, para Santiago Pérez los líderes de CC, Belén Allende y José Luis Perestelo, "han perdido" la única y muy débil arma que pretendían usar para impugnar la moción de censura. El recurso se basaba en que Armas era un tránsfuga. "Esta noticia ha hecho que José Miguel Pérez haya pasado toda la noche agarrado a la maleta de vicepresidente del Gobierno de Canarias y castañeteando los dientes", ironizó.
El edil además criticó que el propio presidente del Ejecutivo regional, Paulino Rivero, tras la censura asegurase que Alpidio Armas era un "presidente ilegal". También lamentó que tras las palabras del nacionalista "la camarilla de José Miguel Pérez" dijese que se iban a sumar al recurso contra el socialista herreño y su grupo en el Cabildo.
"La comunicación valida a Alpido Armas como presidente del Cabildo de El Hierro y deja en ridículo a los dirigentes del PSC-PSOE", ha continuado Santiago Pérez que ha concluido que Ferraz "se está cansando de José Miguel Pérez por su ineptitud y manifiesta incapacidad". Aquí ha recordado que logró la destitución de las ejecutivas de Santa Cruz y la insular de Tenerife gracias a "un chantaje" a la por entonces secretaria de Organización, Leire Pajín. "Dijo que se marchaba", planteó para añadir que igual argumento ha planteado con Armas.
Asimismo Santiago Pérez mantuvo que José Miguel Pérez se ha plantado en Ferraz como "sacrificio a Paulino Rivero" reclamando la expulsión del herreño. Expuso que el secretario general del PSC-PSOE "está asustado" ya que teme perder la Vicepresidencia y la Consejería que ostenta Francisco Hernández Spínola.
En este punto ha aprovechado para destacar la "nobleza y dignidad" de los socialistas herreños que ha logrado "torcer la mano" y continuar a pesar de José Miguel Pérez. Lamentó también el absoluto "vasallaje" del PSC a Rivero. "Ni en sus mejores sueños, podía Rivero pensar que podía tener bajo su bota al PSC", ha destacado.
Por último, censuró Santiago Pérez que José Miguel Pérez se haya caracterizado por "aniquilar" cualquier referencia de "dignidad y rebeldía frente a la hegemonía de CC" en el PSC-PSOE. Ante esto "Ferraz recoge velas y desautoriza a José Miguel Pérez y su servilismo", concluyó.
El concejal del grupo municipal de Por Tenerife --Socialistas por Tenerife, IU y Los Verdes-- en el Ayuntamiento de La Laguna, Santiago Pérez, ha afirmado este viernes que las decisiones de la dirección federal del PSOE en los casos de Casimiro Curbelo y Alpidio Armas demuestran que "Ferraz se ha cansado de José Miguel Pérez", secretario general del PSC-PSOE.
A su juicio, la capacidad de José Miguel Pérez para "hacer el ridículo es inagotable" y criticó que a pesar de la comunicación a Armas insista el líder de los socialistas canarios que no se ha anulado la expulsión. "A Armas se le expulsó en vísperas del debate de la moción de censura en el Cabildo de El Hierro y ahora ha quedado anulada", relató.
Tras esta prueba documental, para Santiago Pérez los líderes de CC, Belén Allende y José Luis Perestelo, "han perdido" la única y muy débil arma que pretendían usar para impugnar la moción de censura. El recurso se basaba en que Armas era un tránsfuga. "Esta noticia ha hecho que José Miguel Pérez haya pasado toda la noche agarrado a la maleta de vicepresidente del Gobierno de Canarias y castañeteando los dientes", ironizó.
El edil además criticó que el propio presidente del Ejecutivo regional, Paulino Rivero, tras la censura asegurase que Alpidio Armas era un "presidente ilegal". También lamentó que tras las palabras del nacionalista "la camarilla de José Miguel Pérez" dijese que se iban a sumar al recurso contra el socialista herreño y su grupo en el Cabildo.
"La comunicación valida a Alpido Armas como presidente del Cabildo de El Hierro y deja en ridículo a los dirigentes del PSC-PSOE", ha continuado Santiago Pérez que ha concluido que Ferraz "se está cansando de José Miguel Pérez por su ineptitud y manifiesta incapacidad". Aquí ha recordado que logró la destitución de las ejecutivas de Santa Cruz y la insular de Tenerife gracias a "un chantaje" a la por entonces secretaria de Organización, Leire Pajín. "Dijo que se marchaba", planteó para añadir que igual argumento ha planteado con Armas.
Asimismo Santiago Pérez mantuvo que José Miguel Pérez se ha plantado en Ferraz como "sacrificio a Paulino Rivero" reclamando la expulsión del herreño. Expuso que el secretario general del PSC-PSOE "está asustado" ya que teme perder la Vicepresidencia y la Consejería que ostenta Francisco Hernández Spínola.
En este punto ha aprovechado para destacar la "nobleza y dignidad" de los socialistas herreños que ha logrado "torcer la mano" y continuar a pesar de José Miguel Pérez. Lamentó también el absoluto "vasallaje" del PSC a Rivero. "Ni en sus mejores sueños, podía Rivero pensar que podía tener bajo su bota al PSC", ha destacado.
Por último, censuró Santiago Pérez que José Miguel Pérez se haya caracterizado por "aniquilar" cualquier referencia de "dignidad y rebeldía frente a la hegemonía de CC" en el PSC-PSOE. Ante esto "Ferraz recoge velas y desautoriza a José Miguel Pérez y su servilismo", concluyó.
Luis Posada Carriles, el terrorista mimado de la CIA
JOSÉ LUIS MENDÉZ
Cubadebate
Recordamos el 35 aniversario del brutal acto terrorista que saboteó a un avión civil cubano en pleno vuelo en Barbados y que ocasionó la muerte a 73 personas, 57 de estas cubanas. Sus ejecutores materiales fueron dos mercenarios de origen venezolano contratados para el crimen y los gestores Orlando Bosch Ávila, que murió impune en Miami, el 27 de abril de 2011 y Luis Posada Carriles, mimado de la CIA, que vive protegido en Estados Unidos.
Posada fue agente pagado de la CIA desde el 15 de marzo de 1965, cuando se oficializó la colaboración que mantenía con esa agencia desde años antes. Fue bautizado como AMCLEVE/15, después sería llamado CIFENCE-4 y finalmente WKSCARLET-3, según el uso que le dieron.
Cumplió una breve misión en diciembre de 1964 en República Dominicana a bordo del barco Venus y en enero del año siguiente sus superiores en la agencia lo llamaron para realizar otras tareas. En junio de ese año, se le asignó colocar cargas explosivas contra barcos cubanos y soviéticos en el puerto mexicano de Veracruz. Los fondos para estos actos terroristas se canalizaron a través de Jorge Mas Canosa, amigo íntimo de Posada y condiscípulo de este en los entrenamientos recibidos por ambos en Fort Benning, Georgia hasta marzo de 1964, de donde los dos egresaron con el grado de segundos tenientes del Ejército norteamericano. Mas Canosa entonces era uno de los principales cabecillas de la organización subversiva Representación Cubana en el Exilio, RECE. Posada informó en detalles estos preparativos a sus jefes en la CIA, así se registra en varios documentos secretos desclasificados por esa agencia.
En 1967, la agencia lo destinó para reorganizar los cuerpos represivos en Venezuela, ante el auge de las acciones de grupos armados opuestos al gobierno de turno. Primero está en la Dirección General de la Policía, DIGEPOL y después en la Dirección de los Servicios Inteligencia y Prevención, donde llegó a ocupar elevados cargos y dirigir decenas de operativos que secuestraron, desaparecieron y asesinaron a mujeres y hombres venezolanos. Entonces era conocido como el temible Comisario Basilio. Los registros históricos de desapariciones en Venezuela durante finales de la década de los sesenta elevan a más de mil los casos. Los restos mortales de muchas de estas víctimas no han podido ser encontrados.
El 18 de agosto de 1985 resultó exitoso su tercer intento de evadirse de la cárcel en Venezuela donde esperaba ser juzgado y condenado, de ahí sus protectores lo sumaron al proyecto agresivo que dirigía el teniente coronel Oliver North en la guerra sucia en Centroamérica y lo destinaron a la base aérea de Ilopango, en El Salvador, junto a otros terroristas de origen cubano, que actuaban allí al servicio de la CIA.
El 5 de octubre de 1986, hace casi veinticinco años, el mercenario norteamericano Euguene Hasenfus fue capturado después de ser derribado en Nicaragua el avión que pilotaba para abastecer de pertrechos militares a la Contra en ese país, organizada, armada, entrenada y dirigida por asesores norteamericanos.
El abultado expediente de Posada en la CIA, refiere sus negocios con drogas, también en Centroamérica se dedicó a traficar. Hasenfus reveló que en su campamento había cubanos de Miami, mencionó entre otros a Ramón Medina, que no era otro que el criminal prófugo. El escándalo tomó proporciones que alcanzaron a varias autoridades norteamericanas y se descubrió el negocio ilícito de ventas de armas norteamericanas a Irán, cuyas utilidades se destinaban a financiar los intentos para derrocar a la Revolución sandinista en Nicaragua. Este hecho ha pasado a la historia como el escándalo Irán-Contras.
Por casi dos décadas Posada continuó sus fechorías en Centroamérica, vinculado a grupos paramilitares y escuadrones de la muerte en la región, fue fundador del grupo ultraderechista Movimiento de Solidaridad con Centroamérica, MOSCA. El gobierno de Honduras investigó a este terrorista por la colocación de bombas en las ciudades de Tegucigalpa, San Pedro Sula, y directamente contra el presidente Carlos Roberto Reina. Fraguó también un plan de atentado contra el presidente Fidel Castro Ruz en ocasión de asistir a la toma de posesión de Reina.
En Guatemala ejecutó varias acciones y se vinculó en actividades de seguridad de la presidencia de Vinicio Cerezo Arévalo y en Costa Rica operó con el apoyo de los emigrados Miguel Merino Márquez y los hermanos Gustavo y Armando Lora Hernández.
En sus andanzas se vinculó al crimen organizado en los países de la región, participó en secuestros extorsivos, robos de autos y asesinatos por contrato, entre otros delitos y conoció a delincuentes disponibles al mejor postor. Así contactó a los mercenarios centroamericanos que contrató para que colocaran bombas en Cuba en 1997 en medio de la escalada terrorista orientada y financiada por Fundación Nacional Cubano Americana.
En ese mismo año se conjuró para asesinar al líder histórico de la Revolución cubana, durante la VII Cumbre de Presidentes de Iberoamérica en la isla Margarita, Venezuela. Después en noviembre de 2000 fue detenido en Panamá, cuando al frente de un comando terrorista planeó hacer estallar una poderosa carga explosiva en un acto de solidaridad en la Universidad panameña, que suponía asesinara al Mandatario cubano presente en el acto.
Tras un dilatado proceso fue juzgado y sentenciado en agosto de 2004 a benignas penas, que fueron impugnadas por la Fiscalía panameña. A los pocos días la entonces presidente de Panamá, Mireya Moscoso lo indultó junto a sus secuaces. Se refugió en Honduras con el apoyo de otros terroristas anticubanos allí residentes, quienes junto a otros radicados en Miami, prepararon su ingreso ilegal en Estados Unidos que se produjo en marzo de 2005.
Protegido por las autoridades norteamericanas durante dieciocho meses fue denunciado por Cuba, hasta que se reconoció que el terrorista estaba en su territorio. Para sorpresa de muchos Posada fue procesado no por su hoja criminal de toda su vida, sino por mentir sobre la forma y la vía de ingresar a Estados Unidos. Tras un largo proceso judicial en abril de 2011, más de seis años después fue declarado inocente en una farsa en la cual la presión de la CIA tuvo un papel decisivo.
Este mimado de esa agencia vive hoy en Estados Unidos con total impunidad, sigue incitando a la violencia e involucrado en conjuras para cometer nuevos actos de terror.
Un día como hoy vale recordar una frase de Fidel expresada hace 35 años: “Cuando un pueblo enérgico y viril llora, la injusticia tiembla”.
Cubadebate
Recordamos el 35 aniversario del brutal acto terrorista que saboteó a un avión civil cubano en pleno vuelo en Barbados y que ocasionó la muerte a 73 personas, 57 de estas cubanas. Sus ejecutores materiales fueron dos mercenarios de origen venezolano contratados para el crimen y los gestores Orlando Bosch Ávila, que murió impune en Miami, el 27 de abril de 2011 y Luis Posada Carriles, mimado de la CIA, que vive protegido en Estados Unidos.
Posada fue agente pagado de la CIA desde el 15 de marzo de 1965, cuando se oficializó la colaboración que mantenía con esa agencia desde años antes. Fue bautizado como AMCLEVE/15, después sería llamado CIFENCE-4 y finalmente WKSCARLET-3, según el uso que le dieron.
Cumplió una breve misión en diciembre de 1964 en República Dominicana a bordo del barco Venus y en enero del año siguiente sus superiores en la agencia lo llamaron para realizar otras tareas. En junio de ese año, se le asignó colocar cargas explosivas contra barcos cubanos y soviéticos en el puerto mexicano de Veracruz. Los fondos para estos actos terroristas se canalizaron a través de Jorge Mas Canosa, amigo íntimo de Posada y condiscípulo de este en los entrenamientos recibidos por ambos en Fort Benning, Georgia hasta marzo de 1964, de donde los dos egresaron con el grado de segundos tenientes del Ejército norteamericano. Mas Canosa entonces era uno de los principales cabecillas de la organización subversiva Representación Cubana en el Exilio, RECE. Posada informó en detalles estos preparativos a sus jefes en la CIA, así se registra en varios documentos secretos desclasificados por esa agencia.
En 1967, la agencia lo destinó para reorganizar los cuerpos represivos en Venezuela, ante el auge de las acciones de grupos armados opuestos al gobierno de turno. Primero está en la Dirección General de la Policía, DIGEPOL y después en la Dirección de los Servicios Inteligencia y Prevención, donde llegó a ocupar elevados cargos y dirigir decenas de operativos que secuestraron, desaparecieron y asesinaron a mujeres y hombres venezolanos. Entonces era conocido como el temible Comisario Basilio. Los registros históricos de desapariciones en Venezuela durante finales de la década de los sesenta elevan a más de mil los casos. Los restos mortales de muchas de estas víctimas no han podido ser encontrados.
El 18 de agosto de 1985 resultó exitoso su tercer intento de evadirse de la cárcel en Venezuela donde esperaba ser juzgado y condenado, de ahí sus protectores lo sumaron al proyecto agresivo que dirigía el teniente coronel Oliver North en la guerra sucia en Centroamérica y lo destinaron a la base aérea de Ilopango, en El Salvador, junto a otros terroristas de origen cubano, que actuaban allí al servicio de la CIA.
El 5 de octubre de 1986, hace casi veinticinco años, el mercenario norteamericano Euguene Hasenfus fue capturado después de ser derribado en Nicaragua el avión que pilotaba para abastecer de pertrechos militares a la Contra en ese país, organizada, armada, entrenada y dirigida por asesores norteamericanos.
El abultado expediente de Posada en la CIA, refiere sus negocios con drogas, también en Centroamérica se dedicó a traficar. Hasenfus reveló que en su campamento había cubanos de Miami, mencionó entre otros a Ramón Medina, que no era otro que el criminal prófugo. El escándalo tomó proporciones que alcanzaron a varias autoridades norteamericanas y se descubrió el negocio ilícito de ventas de armas norteamericanas a Irán, cuyas utilidades se destinaban a financiar los intentos para derrocar a la Revolución sandinista en Nicaragua. Este hecho ha pasado a la historia como el escándalo Irán-Contras.
Por casi dos décadas Posada continuó sus fechorías en Centroamérica, vinculado a grupos paramilitares y escuadrones de la muerte en la región, fue fundador del grupo ultraderechista Movimiento de Solidaridad con Centroamérica, MOSCA. El gobierno de Honduras investigó a este terrorista por la colocación de bombas en las ciudades de Tegucigalpa, San Pedro Sula, y directamente contra el presidente Carlos Roberto Reina. Fraguó también un plan de atentado contra el presidente Fidel Castro Ruz en ocasión de asistir a la toma de posesión de Reina.
En Guatemala ejecutó varias acciones y se vinculó en actividades de seguridad de la presidencia de Vinicio Cerezo Arévalo y en Costa Rica operó con el apoyo de los emigrados Miguel Merino Márquez y los hermanos Gustavo y Armando Lora Hernández.
En sus andanzas se vinculó al crimen organizado en los países de la región, participó en secuestros extorsivos, robos de autos y asesinatos por contrato, entre otros delitos y conoció a delincuentes disponibles al mejor postor. Así contactó a los mercenarios centroamericanos que contrató para que colocaran bombas en Cuba en 1997 en medio de la escalada terrorista orientada y financiada por Fundación Nacional Cubano Americana.
En ese mismo año se conjuró para asesinar al líder histórico de la Revolución cubana, durante la VII Cumbre de Presidentes de Iberoamérica en la isla Margarita, Venezuela. Después en noviembre de 2000 fue detenido en Panamá, cuando al frente de un comando terrorista planeó hacer estallar una poderosa carga explosiva en un acto de solidaridad en la Universidad panameña, que suponía asesinara al Mandatario cubano presente en el acto.
Tras un dilatado proceso fue juzgado y sentenciado en agosto de 2004 a benignas penas, que fueron impugnadas por la Fiscalía panameña. A los pocos días la entonces presidente de Panamá, Mireya Moscoso lo indultó junto a sus secuaces. Se refugió en Honduras con el apoyo de otros terroristas anticubanos allí residentes, quienes junto a otros radicados en Miami, prepararon su ingreso ilegal en Estados Unidos que se produjo en marzo de 2005.
Protegido por las autoridades norteamericanas durante dieciocho meses fue denunciado por Cuba, hasta que se reconoció que el terrorista estaba en su territorio. Para sorpresa de muchos Posada fue procesado no por su hoja criminal de toda su vida, sino por mentir sobre la forma y la vía de ingresar a Estados Unidos. Tras un largo proceso judicial en abril de 2011, más de seis años después fue declarado inocente en una farsa en la cual la presión de la CIA tuvo un papel decisivo.
Este mimado de esa agencia vive hoy en Estados Unidos con total impunidad, sigue incitando a la violencia e involucrado en conjuras para cometer nuevos actos de terror.
Un día como hoy vale recordar una frase de Fidel expresada hace 35 años: “Cuando un pueblo enérgico y viril llora, la injusticia tiembla”.
Alianza de civilizaciones y escudo antimisiles
RAFAEL GONZÁLEZ MORERA
Confieso que cuando llegó José Luis Rodríguez Zapatero a la presidencia del Gobierno después de incluso haber ganado un Congreso del PSOE a José Bono, Matilde Fernández y Rosa Diéz, me ilusioné con ciertas reservas después de muchas desilusiones con más de un psocialista y algún que otro sociolisto. Zapatero llegó retirando las tropas españolas de Irak, y se va ampliando el despliegue militar norteamericano en España. Zapatero entró en La Moncloa pacifista, defendiendo la alianza de las civilizaciones, y se marcha en plan guerrero, totalmente adscrito a la OTAN, y “regalando” más aún la base de Rota en Cádiz a USA para que instalen misiles que vaya usted a saber si contienen cargas nucleares, y dos piedras. Los psocialistas empezaron por decir no a la OTAN, incluido Javier Solana, y luego se volvieron más otánicos que Reegan y George Bush, menuda metamorfosis. Rebusco en mis archivos , y me encuentro el discurso de Zapatero en el debate del estado de la nación el 26 de junio de 2001 en su primer mano a mano con José María Aznar.
Decía el hasta ahora presidente de España en aquella fecha en el Congreso de los Diputados respondiendo a Aznar en la tribuna de oradores entre otras cosas que “ la política de defensa y de seguridad tiene que ser una política de Estado y de consenso. Hubiera sido muy deseable que, antes de hacer el pronunciamiento que hizo con el presidente de Estados Unidos, dando su apoyo al escudo antimisiles, hubiera venido a esta Cámara a explicar por qué y a debatirlo. Así es como se hace una política de defensa cohesionada. Todavía está a tiempo de hacerlo. Nosotros no lo compartimos sinceramente, porque creo que es una idea viaje, la repetición de la propuesta de Reagan de la guerra de las galaxias que no camina en la dirección adecuada para una política de seguridad en el mundo”. Diez años después Zapatero anuncia la entrada de España en la política de los escudos antimisiles de Estados Unidos, y no en el Parlamento, sino en la sede de la OTAN, y rechazando las preguntas de los periodistas. Manda trillos.
En estos momentos de crisis económica global lo que la sociedad espera no son más misiles ni escudos atómicos, lo que esperan los trabajadores es que se depuren responsabilidades por la catástrofe financiera y surjan ideas para avanzar hacia un mundo más avanzado y justo. Zapatero del no a la guerra de Irak, de no levantarse de su asiento al paso de la bandera de Estados Unidos (qué chorrada) , ha pasado a la total sumisión con Barak Obama. Está visto que Zapatero le está haciendo todo el trabajo a sucio interno y externo Rajoy, para que este se quede fumando un gran puro y leyendo el “Marca” en La Moncloa cuando sea presidente. De momento Rusia ha protestado por este acuerdo de España y Estados Unidos, que enlaza con otros del Pentágono con Polonia, Turquía y Rumanía, que ha puesto nervioso a los rusos. Como está la cosa a nivel económico, lo que falta ahora es que volvamos a una guerra fría, que no estoy para esos trotes. Aguantaré lo de los recortes y los ajustes, pero volver a pensar en misiles atómicos es una broma pesada. Lo peor y más peligroso es que la Rusia del siglo XXI es capitalista, y digo esto con presunción de inocencia porque no hay que olvidar que las dos anteriores guerras mundiales empezaron por darse tortas entre países capitalistas. Me decía hace poco un amigo sociólogo y economista que lo más probable es que la tercera guerra mundial empezará por la disputa de los alimentos, la energía y el agua, y muy posiblemente entre países capitalistas. El negocio es el negocio, y el de las armas, los misiles, es un buen “bisnes”. ¿Y a cuento de qué este final que casi no viene a cuento? Por si acaso. Mientras siguen volando las palomas me chisman que Alfredo Pérez Rubalcaba anda preocupado por el incremento del paro, por Pepiño Blanco y por la OTAN y sus escudos antimisiles. Pasar de la alianza de civilizaciones al escudo antimisiles es una profunda metamorfosis . Vaya panorama.
Confieso que cuando llegó José Luis Rodríguez Zapatero a la presidencia del Gobierno después de incluso haber ganado un Congreso del PSOE a José Bono, Matilde Fernández y Rosa Diéz, me ilusioné con ciertas reservas después de muchas desilusiones con más de un psocialista y algún que otro sociolisto. Zapatero llegó retirando las tropas españolas de Irak, y se va ampliando el despliegue militar norteamericano en España. Zapatero entró en La Moncloa pacifista, defendiendo la alianza de las civilizaciones, y se marcha en plan guerrero, totalmente adscrito a la OTAN, y “regalando” más aún la base de Rota en Cádiz a USA para que instalen misiles que vaya usted a saber si contienen cargas nucleares, y dos piedras. Los psocialistas empezaron por decir no a la OTAN, incluido Javier Solana, y luego se volvieron más otánicos que Reegan y George Bush, menuda metamorfosis. Rebusco en mis archivos , y me encuentro el discurso de Zapatero en el debate del estado de la nación el 26 de junio de 2001 en su primer mano a mano con José María Aznar.
Decía el hasta ahora presidente de España en aquella fecha en el Congreso de los Diputados respondiendo a Aznar en la tribuna de oradores entre otras cosas que “ la política de defensa y de seguridad tiene que ser una política de Estado y de consenso. Hubiera sido muy deseable que, antes de hacer el pronunciamiento que hizo con el presidente de Estados Unidos, dando su apoyo al escudo antimisiles, hubiera venido a esta Cámara a explicar por qué y a debatirlo. Así es como se hace una política de defensa cohesionada. Todavía está a tiempo de hacerlo. Nosotros no lo compartimos sinceramente, porque creo que es una idea viaje, la repetición de la propuesta de Reagan de la guerra de las galaxias que no camina en la dirección adecuada para una política de seguridad en el mundo”. Diez años después Zapatero anuncia la entrada de España en la política de los escudos antimisiles de Estados Unidos, y no en el Parlamento, sino en la sede de la OTAN, y rechazando las preguntas de los periodistas. Manda trillos.
En estos momentos de crisis económica global lo que la sociedad espera no son más misiles ni escudos atómicos, lo que esperan los trabajadores es que se depuren responsabilidades por la catástrofe financiera y surjan ideas para avanzar hacia un mundo más avanzado y justo. Zapatero del no a la guerra de Irak, de no levantarse de su asiento al paso de la bandera de Estados Unidos (qué chorrada) , ha pasado a la total sumisión con Barak Obama. Está visto que Zapatero le está haciendo todo el trabajo a sucio interno y externo Rajoy, para que este se quede fumando un gran puro y leyendo el “Marca” en La Moncloa cuando sea presidente. De momento Rusia ha protestado por este acuerdo de España y Estados Unidos, que enlaza con otros del Pentágono con Polonia, Turquía y Rumanía, que ha puesto nervioso a los rusos. Como está la cosa a nivel económico, lo que falta ahora es que volvamos a una guerra fría, que no estoy para esos trotes. Aguantaré lo de los recortes y los ajustes, pero volver a pensar en misiles atómicos es una broma pesada. Lo peor y más peligroso es que la Rusia del siglo XXI es capitalista, y digo esto con presunción de inocencia porque no hay que olvidar que las dos anteriores guerras mundiales empezaron por darse tortas entre países capitalistas. Me decía hace poco un amigo sociólogo y economista que lo más probable es que la tercera guerra mundial empezará por la disputa de los alimentos, la energía y el agua, y muy posiblemente entre países capitalistas. El negocio es el negocio, y el de las armas, los misiles, es un buen “bisnes”. ¿Y a cuento de qué este final que casi no viene a cuento? Por si acaso. Mientras siguen volando las palomas me chisman que Alfredo Pérez Rubalcaba anda preocupado por el incremento del paro, por Pepiño Blanco y por la OTAN y sus escudos antimisiles. Pasar de la alianza de civilizaciones al escudo antimisiles es una profunda metamorfosis . Vaya panorama.
Un Tea Party demócrata y de izquierdas
BEATRIZ JUEZ
Público
Todos miran con recelo al movimiento ultra del Tea Party. Es la bestia negra de la izquierda estadounidense. Pero, curiosamente, es también un modelo a imitar. Se denomina Movimiento por el Sueño Americano, una corriente progresista que podría ser la semilla para la creación de un Tea Party de izquierdas.
Bajo el lema "Recuperar el sueño americano", grupos de activistas, sindicalistas y congresistas demócratas se han reunido durante tres días en Washington con el objetivo de crear un movimiento progresista de base para contrarrestar a los ultras del Tea Party. Consideran que, con la irrupción de los extremistas republicanos, la política estadounidense ha girado demasiado a la derecha y que el sueño americano peligra. "Sólo un movimiento ciudadano puede salvar el sueño americano, que cada día está más distante", explican Robert Borosage, fundador del Instituto para el Futuro de America, y Katrina van den Heuvel, editora de la revista The Nation.
"Este movimiento ciudadano puede salvar el lejano sueño americano"
"La plaza Tahrir estalló en una revolución, pero EEUU sufre mayores desigualdades que Egipto. En vez de un sueño americano, tenemos una pesadilla americana: un Gobierno, como ha escrito el Nobel Joseph Stiglitz, del 1%, por el 1% y para el 1%", añaden Borosage y Vanden Heuvel en un artículo en The Nation.
Las nuevas consignas son movilización y organización. Saben que tienen que organizarse mejor si quieren combatir al Tea Party e imponer una agenda más de izquierdas en la política estadounidense. Pero no está claro si serán clave en la reelección de Obama. Saben que tienen que movilizarse más para que su voz se oiga en las calles. Y, ayer, la conferencia terminó con una protesta ante el Capitolio bajo el lema "Trabajos, no recortes".
También luchan por hacerse oír en los medios de comunicación. "El Tea Party tiene un canal de promoción las 24 horas del día que se llama Fox News", explicó Marianne Manilov, de Engage Networks, quien puso como ejemplo a los Patriotas del Tea Party, un claro ejemplo de sistema abierto o descentralizado. "Sin una cabeza visible y que, si cortamos una de sus patas, se regenerará", apuntó Manilov en un encuentro con activistas.
Sus consignas son organización, movilización y descentralización
Es lo que los autores Ori Brafman y Rod Beckstrom denominan modelo "estrella de mar", en contraposición al modelo "araña" o centralizado. Manilov cree que en esa descentralización radica la fuerza del Tea Party.
"Podemos aprender muchas lecciones importantes de los recientes logros de la derecha populista libertaria", señala Van Jones, activista y promotor del Movimiento por el Sueño Americano, inspirado por las recientes protestas sindicales de Wisconsin y avivado por "los brutales ataques de la derecha a la clase media y a los pobres". "Es nuestro momento Tea Party en sentido positivo", añade Jones, exconsejero del presidente de EEUU en empleos verdes .
Apoyo a los indignados
A algunos de los asistentes a la conferencia parecía molestarles que se le preguntase si el objetivo es crear un Tea Party de izquierdas. "Somos mejores que eso", dice Lenore Palladino, de MoveOn.org. "Encontraremos nuestro propia forma original. Puede tener muchas formas", añade la activista de base Heather Booth.
"Podemos aprender de los recientes logros de la derecha populista libertaria"
Los asistentes a la Conferencia para Recuperar el Sueño Americano se muestran entusiasmados con el movimiento Ocuppy Wall Street, los indignados estadounidenses que protestan desde hace semanas en varias ciudades de EEUU. Van Jones considera que es una buena base para la creación de un movimiento de izquierdas, pero considera que necesitan organizarse mejor y ofrecer un mensaje más cohesivo.
Para lograrlo, Van Jones propone hacerlo a través de un centro de apoyo progresista que ha denominado Rebuild the dream (Reconstruir el sueño), a imagen y semejanza de los centros de apoyo del Tea Party.
Actuaría como eje de este movimiento emergente progresista. "No estoy enfadado con el Tea Party. No estoy enfadado con ellos por ser tan ruidosos. Estoy enfadado con nosotros por ser tan silenciosos", añadió Van Jones.
Público
Todos miran con recelo al movimiento ultra del Tea Party. Es la bestia negra de la izquierda estadounidense. Pero, curiosamente, es también un modelo a imitar. Se denomina Movimiento por el Sueño Americano, una corriente progresista que podría ser la semilla para la creación de un Tea Party de izquierdas.
Bajo el lema "Recuperar el sueño americano", grupos de activistas, sindicalistas y congresistas demócratas se han reunido durante tres días en Washington con el objetivo de crear un movimiento progresista de base para contrarrestar a los ultras del Tea Party. Consideran que, con la irrupción de los extremistas republicanos, la política estadounidense ha girado demasiado a la derecha y que el sueño americano peligra. "Sólo un movimiento ciudadano puede salvar el sueño americano, que cada día está más distante", explican Robert Borosage, fundador del Instituto para el Futuro de America, y Katrina van den Heuvel, editora de la revista The Nation.
"Este movimiento ciudadano puede salvar el lejano sueño americano"
"La plaza Tahrir estalló en una revolución, pero EEUU sufre mayores desigualdades que Egipto. En vez de un sueño americano, tenemos una pesadilla americana: un Gobierno, como ha escrito el Nobel Joseph Stiglitz, del 1%, por el 1% y para el 1%", añaden Borosage y Vanden Heuvel en un artículo en The Nation.
Las nuevas consignas son movilización y organización. Saben que tienen que organizarse mejor si quieren combatir al Tea Party e imponer una agenda más de izquierdas en la política estadounidense. Pero no está claro si serán clave en la reelección de Obama. Saben que tienen que movilizarse más para que su voz se oiga en las calles. Y, ayer, la conferencia terminó con una protesta ante el Capitolio bajo el lema "Trabajos, no recortes".
También luchan por hacerse oír en los medios de comunicación. "El Tea Party tiene un canal de promoción las 24 horas del día que se llama Fox News", explicó Marianne Manilov, de Engage Networks, quien puso como ejemplo a los Patriotas del Tea Party, un claro ejemplo de sistema abierto o descentralizado. "Sin una cabeza visible y que, si cortamos una de sus patas, se regenerará", apuntó Manilov en un encuentro con activistas.
Sus consignas son organización, movilización y descentralización
Es lo que los autores Ori Brafman y Rod Beckstrom denominan modelo "estrella de mar", en contraposición al modelo "araña" o centralizado. Manilov cree que en esa descentralización radica la fuerza del Tea Party.
"Podemos aprender muchas lecciones importantes de los recientes logros de la derecha populista libertaria", señala Van Jones, activista y promotor del Movimiento por el Sueño Americano, inspirado por las recientes protestas sindicales de Wisconsin y avivado por "los brutales ataques de la derecha a la clase media y a los pobres". "Es nuestro momento Tea Party en sentido positivo", añade Jones, exconsejero del presidente de EEUU en empleos verdes .
Apoyo a los indignados
A algunos de los asistentes a la conferencia parecía molestarles que se le preguntase si el objetivo es crear un Tea Party de izquierdas. "Somos mejores que eso", dice Lenore Palladino, de MoveOn.org. "Encontraremos nuestro propia forma original. Puede tener muchas formas", añade la activista de base Heather Booth.
"Podemos aprender de los recientes logros de la derecha populista libertaria"
Los asistentes a la Conferencia para Recuperar el Sueño Americano se muestran entusiasmados con el movimiento Ocuppy Wall Street, los indignados estadounidenses que protestan desde hace semanas en varias ciudades de EEUU. Van Jones considera que es una buena base para la creación de un movimiento de izquierdas, pero considera que necesitan organizarse mejor y ofrecer un mensaje más cohesivo.
Para lograrlo, Van Jones propone hacerlo a través de un centro de apoyo progresista que ha denominado Rebuild the dream (Reconstruir el sueño), a imagen y semejanza de los centros de apoyo del Tea Party.
Actuaría como eje de este movimiento emergente progresista. "No estoy enfadado con el Tea Party. No estoy enfadado con ellos por ser tan ruidosos. Estoy enfadado con nosotros por ser tan silenciosos", añadió Van Jones.
jueves, 6 de octubre de 2011
El elogio de la locura
JOSÉ MANUEL RAMBLA
Rebelión
Hace ya muchos siglos que Erasmo de Rotterdam elogió las virtudes de la locura, ese estado del espíritu que al despojarnos de los prejuicios sociales nos permite nombrar todo aquello que, por el contrario, los tenidos por cuerdos e incluso sabios prefieren ocultar por imperativo de la conveniencia. Porque bajo el cobijo de lo grotesco, el demente puede hablar sin tapujos, decir la verdad cuando se le antoje, a salvo de las represalias por esa risa que desata la irracionalidad de sus palabras y el sinsentido de sus actos, al igual que los niños y los bufones.
Por todo ello, a la ministra española de Economía, Elena Salgado, debió de traicionarle el inconsciente cuando no encontró mejor forma para salir al paso de la tormenta desatada en la BBC por Alessio Rastani, que tachar al bróker sin escrúpulos de loco. Desde su pretendida locura, el polémico agente bursátil no había hecho más que desvelar las verdades que día a día venimos sufriendo: que el mundo está controlado cuatro especuladores financieros y que para él y los suyos, esta crisis, que sume en la angustia a millones de personas, no es más que una oportunidad de oro en este implacable casino que es el capitalismo realmente existente.
En realidad, Rastani, transformado a un tiempo en niño, bufón y loco, se limitó a reiterar la vieja sentencia que augura las mayores ganancias pesqueras en los ríos revueltos, incluso cuando la turbulencia de las aguas amenaza con el naufragio o la riada. De hecho, estas afirmaciones no están tan alejadas de aquellas que consideraban que las mejores oportunidades de negocio se dan cuando los mercados presentan los comportamientos más absurdos y disparatados, tal y como aseguró hace algunos años Warren Bufett, el inversor que estos días se presenta como la antítesis del bróker enloquecido.
El multimillonario norteamericano ha sido actualidad por su propuesta de aumentar los impuestos a los ricos. Eso sí, solo a los muy, muy ricos, ese selecto club del que él mismo forma parte con su fortuna personal valorada en unos 39.000 millones de dólares. No en vano, el presidente del holding Bershire Hattaway considera que alguien que ingrese incluso más de 50 millones de dólares anuales no debería verse afectado por este impuesto, tal vez por estimar desde su torre de marfil que un millonario de tan poca monta no es más que un infeliz al borde de la pobreza.
En realidad, la propuesta del magnate no persigue ninguna redistribución de la riqueza, por mucho que algunos le acusen de reabrir la caja de Pandora de lucha de clases. Al contrario, tras las tesis de Buffett solo se esconden unas gotas de mala conciencia y ese afán por conceder algún consuelo a esos millones de ciudadanos que jamás entrarán en la lista Forbes y a los que cada día se les exige más sacrificios por imperativo del mercado. No sorprende, por ello, que Barak Obama esté tramitando en el Congreso, junto con este impuesto para ultraricos, un nuevo paquete de recortes en programas sociales que afectará a los más castigados por un capitalismo que hace tiempo que entró en su fase superior de frenopático.
Una nueva vuelta de tuerca en las políticas neoliberales que estos días denuncian en Nueva York miles de personas en el mismo corazón financiero de Wall Street. El pasado sábado, setecientos de estos manifestantes fueron detenidos por la policía por ocupar el puente de Brooklyn. Obviamente, entre ellos no se encontraba el filántropo Warren Buffett. Y es que a ese tipo de protestas solo acuden los ilusos y los locos. Aquellos que ven gigantes a batir, donde solo existen las ruedas de molino del mercado.
Rebelión
Hace ya muchos siglos que Erasmo de Rotterdam elogió las virtudes de la locura, ese estado del espíritu que al despojarnos de los prejuicios sociales nos permite nombrar todo aquello que, por el contrario, los tenidos por cuerdos e incluso sabios prefieren ocultar por imperativo de la conveniencia. Porque bajo el cobijo de lo grotesco, el demente puede hablar sin tapujos, decir la verdad cuando se le antoje, a salvo de las represalias por esa risa que desata la irracionalidad de sus palabras y el sinsentido de sus actos, al igual que los niños y los bufones.
Por todo ello, a la ministra española de Economía, Elena Salgado, debió de traicionarle el inconsciente cuando no encontró mejor forma para salir al paso de la tormenta desatada en la BBC por Alessio Rastani, que tachar al bróker sin escrúpulos de loco. Desde su pretendida locura, el polémico agente bursátil no había hecho más que desvelar las verdades que día a día venimos sufriendo: que el mundo está controlado cuatro especuladores financieros y que para él y los suyos, esta crisis, que sume en la angustia a millones de personas, no es más que una oportunidad de oro en este implacable casino que es el capitalismo realmente existente.
En realidad, Rastani, transformado a un tiempo en niño, bufón y loco, se limitó a reiterar la vieja sentencia que augura las mayores ganancias pesqueras en los ríos revueltos, incluso cuando la turbulencia de las aguas amenaza con el naufragio o la riada. De hecho, estas afirmaciones no están tan alejadas de aquellas que consideraban que las mejores oportunidades de negocio se dan cuando los mercados presentan los comportamientos más absurdos y disparatados, tal y como aseguró hace algunos años Warren Bufett, el inversor que estos días se presenta como la antítesis del bróker enloquecido.
El multimillonario norteamericano ha sido actualidad por su propuesta de aumentar los impuestos a los ricos. Eso sí, solo a los muy, muy ricos, ese selecto club del que él mismo forma parte con su fortuna personal valorada en unos 39.000 millones de dólares. No en vano, el presidente del holding Bershire Hattaway considera que alguien que ingrese incluso más de 50 millones de dólares anuales no debería verse afectado por este impuesto, tal vez por estimar desde su torre de marfil que un millonario de tan poca monta no es más que un infeliz al borde de la pobreza.
En realidad, la propuesta del magnate no persigue ninguna redistribución de la riqueza, por mucho que algunos le acusen de reabrir la caja de Pandora de lucha de clases. Al contrario, tras las tesis de Buffett solo se esconden unas gotas de mala conciencia y ese afán por conceder algún consuelo a esos millones de ciudadanos que jamás entrarán en la lista Forbes y a los que cada día se les exige más sacrificios por imperativo del mercado. No sorprende, por ello, que Barak Obama esté tramitando en el Congreso, junto con este impuesto para ultraricos, un nuevo paquete de recortes en programas sociales que afectará a los más castigados por un capitalismo que hace tiempo que entró en su fase superior de frenopático.
Una nueva vuelta de tuerca en las políticas neoliberales que estos días denuncian en Nueva York miles de personas en el mismo corazón financiero de Wall Street. El pasado sábado, setecientos de estos manifestantes fueron detenidos por la policía por ocupar el puente de Brooklyn. Obviamente, entre ellos no se encontraba el filántropo Warren Buffett. Y es que a ese tipo de protestas solo acuden los ilusos y los locos. Aquellos que ven gigantes a batir, donde solo existen las ruedas de molino del mercado.
miércoles, 5 de octubre de 2011
Matrimonios políticos de conveniencia
RAFAEL GONZÁLEZ MORERA
Ya saben que la política hace extraños compañeros de cama, a veces muy extraños, otras no tanto, se conocen un poco, pero se han peleado mucho, y a la hora de las elecciones, cuando llega la verdad de las urnas, muchos políticos se arrejuntan y se olvidan de los insultos, de las cosas fuertes que se han dicho y redicho, y al final firman un pacto, hacen un matrimonio de conveniencias, de conveniencias electorales y electoralistas. Y eso es lo que han hecho Coalición Canaria y Nueva Canaria, Paulino Rivero y Román Rodríguez, y ahora se dan de la mano y hasta de la lengua, y a este paso se van a poner de acuerdo hasta en lo del tren para Gran Canaria, que Román le dice ahora a Paulino, oye que tú tienes un tranvía, y yo quiero tener un tren, vale mi amor.
Pedro Quevedo lo ha dicho de una manera muy descrítiva y hasta convincente para los más ingenuos, que Unidos por Canarias es una idea muy fuerte que estaban esperando todos los nacionalistas canarios, y que con esa unión se puede conseguir cinco diputados al Congreso y otros cinco al Senado, es decir, que se logra grupo parlamentario y tan felices y comieron perdices. La nueva coalición de coaliciones formada por Coalición Canaria y Nueva Canarias tiene como objetivo fundamental luchar contra el paro, acabar con la crisis económica, y defender los servicios sociales, la educación y la sanidad pública y reformar el Régimen Económico Fiscal, y por supuesto el Estatuto de Autonomía precisamente para blindar el REF. Desde luego, un programa formidable sobre el papel, pero claro, ahora todo el mundo se ha puesto a prometer, incluido Alfredo Pérez Rubalcaba, y hasta Esteban González Pons, el Vicesecretario de Comunicación del Partido Popular, porque Mariano Rajoy ni promete ni dice nada, como le aconseja su gurú Pedro Arriola. Lo dicho, el nacionalismo canario ha hecho un matrimonio de urgencia, y no sabemos cuándo será el divorcio.
En donde todavía no se han celebrado los esponsales es en la Nueva Izquierda Canaria, o como se vaya a llamar, no sé si Canarias a la Izquierda, Canarias por la Izquierda, Frente Amplio de Izquierda, o Canarias reteisquierda. O retecanarias izquierda, vaya usted a saber. Pero el nombre del bautizo es lo de menos, está muy lejos, porque todavía no hay parto, ni siquiera matrimonio ideológico ni tampoco de conveniencias. En Tenerife la cosa está avanzada para la petición de mano, y en eso están Socialistas por Tenerife, Sí se Puede, en donde Fernando Sabaté y Fernández Arcila están haciendo un gran esfuerzo por la unidad, pero ahora quienes están trabados en la isla picuda son Izquierda Unida Canaria y Equo, porque Equo quiere contabilizar los votos para su partido nacional, y lo mismo quiere Izquierda Unida Canaria, que los votos canarios sean para el partido que lidera Cayo Lara, aunque Equo está dispuesta a firmar el viernes el acuerdo. Pero ya ven que empezamos con las peleillas de siempre de la izquierda. Peor está la cosa en Gran Canaria, porque Sí se puede hace esfuerzos enormes por arrejuntarse con Izquierda Unida Canaria, pero en Gran Canaria los Verdes y Equo son más azules que verdes, y más reaccionarios que progresistas, y para mayor ejemplo ahí tienen a Amalia Bosch que estuvo coaligada con el PP en Santa Brígida, menudo progresismo. A todo esto ya estamos metidos en octubre, y personalmente en eso de la unidad de la izquierda sigo muy escéptico, porque todos quieren mandar en su pequeño kiosko, pero es difícil por lo visto llegar a la unidad de todos los kioskos. A ver si me equívoco.
Ya saben que la política hace extraños compañeros de cama, a veces muy extraños, otras no tanto, se conocen un poco, pero se han peleado mucho, y a la hora de las elecciones, cuando llega la verdad de las urnas, muchos políticos se arrejuntan y se olvidan de los insultos, de las cosas fuertes que se han dicho y redicho, y al final firman un pacto, hacen un matrimonio de conveniencias, de conveniencias electorales y electoralistas. Y eso es lo que han hecho Coalición Canaria y Nueva Canaria, Paulino Rivero y Román Rodríguez, y ahora se dan de la mano y hasta de la lengua, y a este paso se van a poner de acuerdo hasta en lo del tren para Gran Canaria, que Román le dice ahora a Paulino, oye que tú tienes un tranvía, y yo quiero tener un tren, vale mi amor.
Pedro Quevedo lo ha dicho de una manera muy descrítiva y hasta convincente para los más ingenuos, que Unidos por Canarias es una idea muy fuerte que estaban esperando todos los nacionalistas canarios, y que con esa unión se puede conseguir cinco diputados al Congreso y otros cinco al Senado, es decir, que se logra grupo parlamentario y tan felices y comieron perdices. La nueva coalición de coaliciones formada por Coalición Canaria y Nueva Canarias tiene como objetivo fundamental luchar contra el paro, acabar con la crisis económica, y defender los servicios sociales, la educación y la sanidad pública y reformar el Régimen Económico Fiscal, y por supuesto el Estatuto de Autonomía precisamente para blindar el REF. Desde luego, un programa formidable sobre el papel, pero claro, ahora todo el mundo se ha puesto a prometer, incluido Alfredo Pérez Rubalcaba, y hasta Esteban González Pons, el Vicesecretario de Comunicación del Partido Popular, porque Mariano Rajoy ni promete ni dice nada, como le aconseja su gurú Pedro Arriola. Lo dicho, el nacionalismo canario ha hecho un matrimonio de urgencia, y no sabemos cuándo será el divorcio.
En donde todavía no se han celebrado los esponsales es en la Nueva Izquierda Canaria, o como se vaya a llamar, no sé si Canarias a la Izquierda, Canarias por la Izquierda, Frente Amplio de Izquierda, o Canarias reteisquierda. O retecanarias izquierda, vaya usted a saber. Pero el nombre del bautizo es lo de menos, está muy lejos, porque todavía no hay parto, ni siquiera matrimonio ideológico ni tampoco de conveniencias. En Tenerife la cosa está avanzada para la petición de mano, y en eso están Socialistas por Tenerife, Sí se Puede, en donde Fernando Sabaté y Fernández Arcila están haciendo un gran esfuerzo por la unidad, pero ahora quienes están trabados en la isla picuda son Izquierda Unida Canaria y Equo, porque Equo quiere contabilizar los votos para su partido nacional, y lo mismo quiere Izquierda Unida Canaria, que los votos canarios sean para el partido que lidera Cayo Lara, aunque Equo está dispuesta a firmar el viernes el acuerdo. Pero ya ven que empezamos con las peleillas de siempre de la izquierda. Peor está la cosa en Gran Canaria, porque Sí se puede hace esfuerzos enormes por arrejuntarse con Izquierda Unida Canaria, pero en Gran Canaria los Verdes y Equo son más azules que verdes, y más reaccionarios que progresistas, y para mayor ejemplo ahí tienen a Amalia Bosch que estuvo coaligada con el PP en Santa Brígida, menudo progresismo. A todo esto ya estamos metidos en octubre, y personalmente en eso de la unidad de la izquierda sigo muy escéptico, porque todos quieren mandar en su pequeño kiosko, pero es difícil por lo visto llegar a la unidad de todos los kioskos. A ver si me equívoco.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)